Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А73-5404/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5404/2017
г. Хабаровск
29 июня 2017 года
Резолютивная часть решения была объявлена судом 22 июня 2017.

В полном объеме решение было изготовлено судом 29 июня 2017.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Барилко М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Масштаб»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности в сумме 40 013,03 руб.,

третье лицо : Администрация Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края

При участии :

От истца – не явились

От ответчика – не явились

От третьего лица – не явились

Предмет спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Масштаб» (далее – ООО «Масштаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и холодного водоснабжения в общей сумме 40013,03 руб.

Определением суда от 26.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – третье лицо).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в представленном отзыве требования истца поддержало.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этом же судебном заседании (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ :

в период с октября 2015 по декабрь 2016 истец в отсутствие заключенного с ответчиком договора оказал услуги по отпуску тепловой энергии и холодному водоснабжению в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, занимаемое ИП ФИО2 по договору аренды от 08.02.2016 № 01, заключенному с Администрацией Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края.

На оплату оказанных услуг по отпуску тепловой энергии и холодному водоснабжению истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры от 30.10.2015 № 6 на сумму 2 166,29 руб., от 13.11.2015 № 7 на сумму 600,76 руб., от 30.11.2015 № 22 на сумму 4 359,50 руб., от 31.12.2015 № 18 на сумму 1 604,75 руб., от 31.12.2015 № 18 на сумму 4 848,20 руб., от 31.01.2016 № 4 на сумму 5 062,50 руб., от 28.02.2016 № 38 на сумму 4 735,64 руб., от 31.03.2016 № 58 на сумму 5 072,75 руб., от 30.04.2016 № 76 на сумму 4 909,30 руб., от 31.05.2016 № 99 на сумму 5,82 руб., от 30.06.2016 № 108 на сумму 5,82 руб., от 31.07.2016 № 127 на сумму 6,14 руб., от 31.08.2016 № 147 на сумму 6,14 руб., от 30.09.2016 № 162 на сумму 6,14 руб., от 31.10.2016 № 186 на сумму 4 864,03 руб., от 30.11.2016 № 206 на сумму 4 864,03 руб., от 28.12.2016 №226 на сумму 5 027,97 руб.

31.10.2016 и 19.01.2017 ответчику были вручены требования (претензии) истца о погашении задолженности за коммунальные услуги в сумме 25 246,72 руб. и в сумме 40 013,03 руб. соответственно.

Неоплата ответчиком стоимости оказанных услуг по отпуску тепловой энергии и холодному водоснабжению в добровольном порядке явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Как установлено судом, предъявленная истцом к взысканию с ответчика задолженность в общей сумме 40 013,03 руб. составляет стоимость тепловой энергии и холодного водоснабжения, поставленных истцом в период с октября 2015 по декабрь 2016 в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, занимаемое ответчиком ИП ФИО2 по договору аренды от 08.02.2016 № 01, заключенному с Администрацией Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края.

Из представленных в дело доказательств следует, 08.02.2016 между Администрацией Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор № 01 на предоставление арендодателем в аренду арендатору муниципального имущества - нежилого функционального помещения 1 (№ 10, 11), согласно паспорту БТИ от 20.03.2012 инвентарный номер 23), общей площадью 25,0 кв.м, расположенного по адресу : <...> (первый этаж), в целях эксплуатации под аптечный пункт.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.06.2017 право собственности на 3х-этажное административное нежилое здание, общей площадью 650 кв.м., расположенное по адресу : <...>, инвентарный номер 23, условный номер 27-27-05/001/2006-691, в котором располагается переданное в аренду ИП ФИО2 нежилое функциональное помещение 1 (№ 10, 11), зарегистрировано 28.11.2006 за Падалинским сельским поселением Амурского муниципального района Хабаровского края, № регистрационной записи 27-27-05/003/2006-987.

В соответствии с подпунктом 2.2.11 пункта 2.2 договора аренды от 08.02.2016 № 01 коммунальные платежи и иные затраты по содержанию передаваемого в аренду объекта, не включаются арендную плату и возмещаются арендатором по отдельному договору (соглашению) с поставщиками коммунальных услуг, обслуживающими организациями.

Подпунктом 2.2.12 пункта 2.2 договора аренды от 08.02.2016 № 01 установлена обязанность арендатора заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг, обслуживающей организацией.

Однако договор, который бы предусматривал обязательства ИП ФИО2 перед ООО «Масштаб» оплачивать фактически потребленные при использовании нежилого помещения коммунальные ресурсы, между истцом и ответчиком не был заключен.

В свою очередь, стороной договора аренды от 08.02.2016 № 01 ООО «Масштаб» не является и, следовательно, этот договор не предусматривает право ООО «Масштаб» требовать с ИП ФИО2 оплаты коммунальных услуг.

Условия договора аренды, возлагающие на арендатора обязанность по оплате коммунальных услуг, регламентируют отношения сторон указанного договора, и не создают для арендатора обязанностей перед исполнителями коммунальных услуг, ресурсоснабжающими организациями.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или с ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения, на что также указано в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Поскольку договор аренды от 08.02.2016 № 01 регулирует отношения собственника и арендатора, у суда отсутствуют основания считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов.

Таким образом, в рассматриваемом случае в отсутствие договора на поставку коммунальных ресурсов, который определяет пользователя нежилым помещением – ИП ФИО2 в качестве лица, оплачивающего потребление коммунальных ресурсов, обязанность по оплате стоимости тепловой энергии и холодного водоснабжения в силу положений статьи 210, пункта 2 статьи 539 ГК РФ не может быть возложена на ИП ФИО2, как на арендатора нежилого помещения.

То обстоятельство, что ответчик (арендатор) обязался перед собственником (арендодателем) нести бремя содержания нежилого помещения, не лишает последнего права обратиться в порядке регресса к арендатору за взысканием фактически понесенных расходов в рамках существующих арендных отношений.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, подтвержденные соответствующими доказательствами, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, требования которого не были судом удовлетворены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко