Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А60-37545/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37545/2017
18 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  "МАРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением   к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"

ФИО2

о признании дополнительного предъявления к оплате счета как за неучтенную электроэнергию незаконным и не подлежащим оплате в заявленном объеме требований


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №5 от 14.08.2017; ФИО4, представитель по доверенности от 14.08.2017 №5

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности №10/67Д от 01.01.2017;

от третьих лиц:

от АО «ЕЭСК» ФИО6, представитель по доверенности от 23.01.2017,

от ФИО7 о: ФИО4, представитель по доверенности от 25.05.2017


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании счета №68 от 31.05.2017, выставленного ответчиком, на сумму 1239644 рублей 02 коп. незаконным и не подлежащим оплате на сумму 1137755 рублей 52 коп.

В предварительном судебном заседании 17.10.2017 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил.

Третье лицо представило отзыв, пояснив, что 23.05.2017 организована проверка, в ходе которой было выявлено, что до расчетного прибора учета подключена часть нагрузки, потребление которой не учитывается и расчеты не ведутся, что приводит к искажению данных об объеме потребленной энергии, а также ПУ неисправен по причине нарушения целостности метрологических наклеек. По итогам проверки составлен акт неучтенного потребления электрической энергии на кафе ООО «Мария».

Одновременно по результатам проверки составлен акт от 23.05.2017 №149321 на замену (приемку, обследование) приборов коммерческого учета, согласно которому прибор учета неисправен, замечания по доучетному потреблению устранены на месте.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Доказательств, опровергающих зафиксированные в актах нарушения, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

На основании данного акта произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 №442. Объем неучтенного потребления электрической энергии составил 233797 кВт*ч.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу (п. 195 Правил),

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям №442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки (МВт/ч), если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, определяется по формуле: W = Рмакс * Т, где «Рмакс» - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, «Т» - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166,178,179 и 181 Основных положений №442 подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Вместе с тем, подзаконный правовой акт не содержит критериев для установления периода начисления платы в пределах (менее) указанного срока в 365 дней, а также не ограничивает заинтересованных лиц в определении количества часов работы электропотребляющих устройств в пределах одного дня (суток).

Таким образом, акт №0001456 от 23.05.2017 полностью соответствует требованиям п.193 Основных положений №442.

Поскольку ПУ принадлежит ответчику, то в силу ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Поскольку факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии не представлено, оснований для признания акта недействительным не имеется.

В судебном заседании 16.11.2017 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела проект мирового соглашения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает, представил дополнительные документы.

Третье лицо дополнений не представило, поддерживает озвученную в предварительном судебном заседании позицию.

Истцом в судебном заседании устно под запись в аудиопротоколе судебного заседания заявлено ходатайство о назначении судебной электротехнической экспертизы в целях разрешения вопросов по имеющимся фотографиям:

- установить, имело ли место доучетное потребление электрической энергии истцом или иным лицом?

- определить величину потребленной мощности по электрическому кабелю, указанному в фототаблице за 1 календарный год

Проведение экспертизы истец просит поручить экспертам ООО «Строймонтаж» (Екатеринбург, ул.Щорса, 7).

Ответчик возражает против назначения экспертизы, указывая, что обстоятельства, которые просит истец определить посредством проведения экспертизы, не входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу, поскольку объем потребления устанавливаемся третьим лицом, истец лишь определяет и выставляет к оплате стоимость безучетного потребления, тогда как требования к третьему лицу в рамках настоящего дела истцом не заявлены.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд счел его не подлежащим удовлетворению с учетом предмета заявленных требований.

Истец настаивает на том, что стоимость доучетного потребления предъявлена истцу к оплате необоснованно, указывая, что фактически электрическая энергия потреблена на нужды строящегося объекта, в связи с чем просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, допустившего бездоговорное потребление электрической энергии.

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд счел его подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст.51 АПКРФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, на чьи права и законные интересы может повлиять судебный акт по настоящему делу.

В судебном заседании 11.01.2017 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о вызове свидетеля ФИО8, составившей акт №0001456 от 23.05.2017 для пояснения обстоятельств составления акта ввиду содержащихся в акте противоречий в выявленном потреблении (безучетное/бездоговорное).

Ответчик и третье лицо АО «ЕЭСК» возражают против удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд счел его не подлежащим удовлетворению с учетом предмета заявленных требований о признании счета ГП незаконным.

Истцом в судебном заседании 11.12.2017 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта об оспаривании акта неучтенного потребления.

При рассмотрении заявленного ходатайства судом установлено, что исковое заявление об оспаривании акта, на основании которого составлен оспариваемый истцом расчет, подано в суд 11.12.2017 в 10 час. 42 мин., тогда как судебное заседание по настоящему делу назначено на 11.12.2017 на 11 час. 30 мин.

Исходя из буквального толкования п.1 ч.1 ст.143, ч.4 ст.144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства возможно только в связи с рассмотрением судом спора, то есть обязательным условием для положительного разрешения соответствующего ходатайства при наличии к тому оснований является наличие возбужденного производства по делу, тогда как истец в соответствующем ходатайстве ссылается на иск, к моменту заявления соответствующего ходатайства не принятый к производству арбитражного суда, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу судом отказано.

Истцом вновь заявлено ходатайство о вызове свидетеля ФИО8 по тем же основаниям, что и ранее.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Истцом заявлено ходатайство о принятии судом к рассмотрению в рамках настоящего дела дополнительных требований о признании незаконным акта неучтенного потребления электрической энергии №0001456 от 23.05.2017.

Ответчик и третье лицо АО «ЕЭСК» возражают против принятия судом к производству дополнительных требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд счел необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.

При разрешении соответствующего ходатайства судом учтено, что фактически дополнительные требования, не заявленные при обращении истца в суд с иском, адресованы не первоначальному ответчику, а третьему лицу, в предварительном судебном заседании 17.10.2017 ставился вопрос об оспаривании акта, истец же заявил соответствующее ходатайство лишь в судебном заседании 11.12.2017, мотивируя невозможностью ранее произвести уплату государственной пошлины.

В соответствии с ч.5 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несвоевременное заявление ходатайства является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Ответчиком в судебном заседании 11.12.2017 представлены дополнения  отзыву и дополнительные документы, ответчик настаивает на отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Третье лицо поддерживает озвученную ранее позицию.

Третье лицо ФИО7 о поддерживает доводы истца, включая заявленные истцом ходатайства.

В судебном заседании с учетом результатов рассмотрения заявленных истцом ходатайств стороны и третьи лица сообщили о возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании 11.12.2017.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (абонент) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор №27751 от 01.08.2014, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно через третьих привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии абоненту, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказывать услуги в объеме и на условиях настоящего договора (п.1договора).

В соответствии с приложением №2 к договору энергоснабжения №27751 от 01.08.2014 объектом электроснабжения является магазин по адресу: <...>.

Порядок определения объемов электрической энергии согласован сторонами в п.6 договора, порядок расчетов – в пункте 7 договора №27751 от 01.08.2014.

Согласно п.6.7 договора №27751 от 01.08.2014 к объему электроэнергии, определенному за расчетный период, добавляется расход, рассчитанный в результате выявленных в расчетный период фактов безучетного пользования электрической энергией.

В ходе исполнения сторонами обязательств по договору ответчиком на оплату истцу сформирован счет №68 от 31.05.2017 на сумму 1239644 рублей 02 коп., содержащий указание в качестве основания для начисления на «допредъявление неучтенной электроэнергии с 23.05.2016 по 12.05.2017».

В соответствии с указанным счетом истцу для оплаты выставлен объем электрической энергии 233797 кВтч, в стоимостном выражении составляющий 1239644 рубля 02 коп.

Полагая доначисления в размере 1137755 рублей 52 коп. необосноваными, истец обратился в суд с иском по настоящему делу с требованием о признании счета №68 от 31.05.2017, выставленного ответчиком, на сумму 1239644 рублей 02 коп. незаконным и не подлежащим оплате на сумму 1137755 рублей 52 коп.

В ходе рассмотрения спора по существу и следует из искового заявления судом установлено, что основанием для выставления ответчиком как гарантирующим поставщиком истцу для оплаты стоимости электрической энергии в размере 1137755 рублей 52 коп., оформленной оспариваемым истцом счетом №68 от 31.05.2017, явилось составление сетевой организацией (третьим лицом) акта неучтенного потребления №0001456 от 23.05.2017.

Согласно п.84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В силу п.195 Основных положений №442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Основанием для выставления ответчиком счета №68 от 31.05.2017 явился факт выявления сетевой организацией неучтенного потребления, оформленного актом №0001456 от 23.05.2017, содержащиеся в счете сведения о периоде и количестве дней безучетного потребления, а также объемах неучтенной электрической энергии соответствуют произведенному сетевой организации расчету от 24.05.2017.

Учитывая оспаривание истцом в самостоятельном порядке в рамках настоящего дела счета №68 от 31.05.2017, соответствующего по содержанию расчету сетевой организации к акту, не признанному незаконным в установленном порядке, нарушения ответчиком требований закона, в частности, Правил №442 при формировании платежного документа для оплаты судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, с учетом выбранного истцом способа защиты прав требования истца признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны.

Истцом при предъявлении неимущественных требования государственная пошлина уплачена в большем объеме, чем установлено ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем истцу из бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 18378 рублей.

Поскольку исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  "МАРИЯ" отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "МАРИЯ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 18378 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 25.08.2017 в составе общей суммы 24378 рублей (подлинный чек-ордер остается в материалах дела).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                Г.В. Марьинских