Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А56-11099/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11099/2024
16 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Рунит" (адрес: 196608, Г.САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ФИО1, УЛ. АВТОМОБИЛЬНАЯ, Д. 9, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩ. 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2020, ИНН: <***>);

ответчик: открытое акционерное общество "Специализированное строительное управление-5" (адрес: 198099, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ОБОРОННАЯ, Д.22, КВ.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2004, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 12.04.2024, - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рунит" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Специализированное строительное управление-5" о взыскании по договору поставки № 52/22 от 20.09.2022 1 489 113,53 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 234 956 руб. неустойки, 30 241 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание 15.04.2024 явился представитель Истца. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания, указывая на отсутствие возможности обеспечить явку представителя в указанную дату и время.

Истец возражает относительно отложения судебного заседания, настаивая на рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании.

Как следует из пункта 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, Ответчик указал, что обеспечить явку представителя не представляется возможным, однако, не обосновал ни причины неявки своего представителя, ни причины, по которым спор не может быть разрешен без участия данного лица.

Настоящее поведение Ответчика суд расценивает, как злоупотребление процессуальным правом.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства Ответчика об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Рунит" (далее - Истец/Поставщик) и открытым акционерным обществом "Специализированное строительное управление-5" (далее - Ответчик/Покупатель) заключен Договор поставки № 52/22 от 20.09.2022 (далее - Договор), согласно которому Поставщик осуществляет поставку строительных и иных материалов, именуемых далее - товар в ассортименте и по ценам, согласованным сторонами путем выставления и соответствующей оплаты счета на товар.

Оплата за поставленный товар производится Покупателем в течение 2 (двух) календарных дней с момента поставки товара. Стоимость поставленного, но неоплаченного товара не может превышать 300 000 рублей (п.2.2. Договора).

В период с 01.08.2023 по 05.10.2023 Поставщиком осуществлена поставка товара Покупателю на общую сумму 1 489 113,53 руб., принятого последним без предъявления претензий к качеству и ассортименту.

Между тем, обязанность по оплате поставленного товара Покупателем не исполнена, в связи с чем Поставщик обратился к Покупателю с претензией от 11.12.2023 № 2624 с требованием об оплате поставленного товара.

Оставление претензии Поставщика без удовлетворения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными

правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании задолженности в размере 1 489 113,53 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также правомерно в соответствии с пунктом 5.3 Договора начислена неустойка, исходя из ставки 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 234 956 руб. по состоянию на 01.02.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Специализированное строительное управление-5" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рунит" (ИНН: <***>) 1 489 113,53 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 234 956 руб. неустойки, 30 241 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова