Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А65-24445/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-24445/2024
г. Казань
27 сентября 2024 года.
Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Межрегионального отдела инспекций в Чувашской Республике, Республиках Марий Эл и Татарстан Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный отдел инспекций в Чувашской Республике, Республиках Марий Эл и Татарстан Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью  (далее – заявитель; Отдел; административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» (далее – ответчик; общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

         Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Ответчик в установленные судом сроки представил отзыв-ходатайство на заявление о привлечении к административной ответственности, где, не оспаривая ни события совершенного им административного правонарушения, ни своей вины в его совершении, просит суд освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения либо назначить наказание в виде предупреждения или штрафа в размере менее минимального размера.

Заявитель, в установленные судом сроки представил возражение на отзыв-ходатайство с приложением локальных актов ответчика.

          Как усматривается из представленных по делу документов, должностным лицом Отдела на основании распоряжения руководителя от 14.06.2024 в отношении ответчика  проведена плановая выездная проверка, по результатам которой 26.07.2024 составлен акт проверки, выдано предписание и протокол об административном правонарушении о совершении ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.            Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.   

   Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что общество имеет лицензию на эксплуатацию радиационных источников: изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества со сроком действия до 30.06.2030 года. Из условий лицензии с учетом внесенных 25.12.2023 в них изменений лицензиату предоставлено право эксплуатации радиационных источников: радиоизотопных и скважинных приборов, содержащих закрытые радионуклидные источники (ЗРИ), которые в соответствии с пунктом 1.3.2. изменений  должны храниться в защитных контейнерах в специализированных хранилищах в строго определенных пунктах хранения, расположенных на территориях шести производственных баз  лицензиата с указанием их адресов.

Фактически на момент проведения проверки хранение импульсных нейронных трубок осуществляется в сейфе, расположенном в метрологическом центре общества по адресу, не указанному в условиях лицензии.

Ответчик в своем отзыве событие вменяемого административного правонарушения и вину общества признал и просит назначить административное наказание в виде штрафа в размере менее минимально установленного законом со ссылкой на отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных событий природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» № 170-ФЗ от 21.11.1995 регулирование деятельности в области использования атомной энергии осуществляется настоящим федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» аппараты, в которых содержатся радиоактивные вещества, являются радиационными источниками, на которые распространяется действие Федерального закона № 170-ФЗ от 21.11.1995 года.

Статьей 4 указанного закона определены виды деятельности в области использования атомной энергии, в том числе – эксплуатация и хранение.

В соответствии с положениями части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 7 статьи 3 Закона о лицензировании лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

С учетом вышеизложенного,  вывод административного органа в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу о совершении обществом «ТНГ-Групп» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, нашел подтверждение.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрены административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд пришел к выводу о том, что ответчиком не были предприняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения требований лицензионного законодательства и законодательства об использовании атомной энергии. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению требований законодательства, ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что нейронная трубка хранилась ни в одном из указанных в условиях лицензии месте в связи с реорганизацией и переделкой хранилища РВ не исключает в действиях ответчика состава административного правонарушения, поскольку при разумной степени осмотрительности и осторожности ответчика прибор должен был быть размещен на хранение только в одном из указанном в условиях месте хранения.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд признает наличие в действиях ответчика вины, а, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено. В ходе административного производства заявитель действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав ответчика, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии полномочного представителя ответчика. Срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый со дня обнаружения административного правонарушения (25.07.2024 ), не истек. Вина ответчика подтверждается материалами административного дела.

Оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным суд не усматривает, поскольку ответчиком доказательств допущения вменяемого правонарушения в силу наличия исключительных обстоятельств не представлено.

 В соответствии с положениями части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При этом, согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела видно, что место фактического хранения РВ (ЗРИ),  а именно в специальном сейфе, расположенном в Метрологическом центре ответчика по ул. Никитина г. Бугульма, пусть и не включенного в пункт 1.3.2. условий лицензии, является специализированном местом хранения РВ (хранилищем), исключающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

С учетом указанного обстоятельства суд считает заявление Отдела подлежащим удовлетворению с назначением административного наказания, прямо предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "ТНГ-Групп", расположенное по адресу: 423236, РТ, <...> зд. 21, зарегистрированное в ЕГРЮЛ 08.09.2005 Межрайонной инспекцией ФНС России № 18 по Республике Татарстан под ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


 Судья                                                                                   Ф. С. Шайдуллин