Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А56-20953/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20953/2022
15 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Якорь»

заинтересованное лицо: 1) Управление ФССП по Ленинградской области;

2) Тосненский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области;

3) Судебный пристав-исполнитель Тосненского районного отдела судебных приставов УФССП России по ЛО;

4) Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области"

об оспаривании,


при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 20.10.2021)

от заинтересованных лиц: 1-3) не явился, извещен

4) ФИО3 (по доверенности от 14.02.2022)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Якорь» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО4 от 08.02.2022 о назначении нового срока исполнения, от 27.01.2022 о назначении нового срока исполнения, от 28.12.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 111214/21 /47035-ИП от 16.11.2021.

Заявитель требования заявления поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно ранее представленному отзыву.

Представитель ГКУ Ленинградской области «Управление Автомобильных дорог Ленинградской области» также возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

В Тосненском районном отделении УФССП России по Ленинградской области на исполнении находится исполнительное производство №111214/21/47035-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 037641816, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, дело А56-12134/2020, вступившего в законную силу 26.05.2021, предмет исполнения: Обязать ООО «Якорь» осуществить снос за счет собственных средств примыкания (съезда) к магазину строительных материалов ТД Вимос (:Ленинградская обл., Тосненский р-н, гп. Ульяновка, Советский просп. д. 195), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0301006:231, на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Ульяновка-Отрадное" на км 6+335 (справа) (со стороны Советского проспекта в границах полосы отвода автомобильной дороги от точки 38 до точки 39 границ земельного участка с кадастровым номером 47:26:0000000:38791 (в координатах, согласно сведениям о характерных точках границ земельного участка на стр. 34 выписки из ЕГРН от 23.07.2020 № 99/2020/339628854), в отношении должника: ООО «Якорь», адрес должника: 188643, <...>., в пользу взыскателя: Государственное казенное учреждение Ленинградской области „Управление автомобильных дорог Ленинградской области", адрес взыскателя: 187000, <...>, корп. ж.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 111214/21/47035-ИП должником получено, что подтверждается копией постановления о возбуждении ИП с росписью представителя должника, а так же копией уведомления о получении постановления о возбуждении ИП по средством ЕПГУ.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 2 статьи 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу пункта 3 статьи 16 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

26.11.2021 года лейтенантом внутренней службы ФИО4 осуществлен выход в адрес: Ленинградская область, Тосненский район, п. Ульяновка, пр-т. Советский, д. 195, для установления межевых точек по решению суда (для понимания границ), по выходу в адрес составлен акт выхода.

29.11.2021 года в Тосненское РОСП УФССП России по Ленинградской области поступил отчет ООО «ЛКМ» о выполненных работах от 23.11.2021 года, № 183-21, так же вместе с данным отчетом представителем ООО «Якорь» предоставлено - заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 года по делу № А56-12134/2020.

07.12.2021 года на прием к судебному приставу Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области явился ген. директор ООО «ЛКМ» - ФИО5.

Исходя из документов полученных Тосненским РОСП УФССП России по Ленинградской области с 29.11.2021 года от должника, судебному приставу Тосненского РОСП понятно, что решение суда в полном объеме не исполнено.

21.12.2021 года лейтенантом внутренней службы ФИО4 осуществлен выход в адрес: Ленинградская область, Тосненский район, п. Ульяновка, пр-т. Советский, д. 195, для составления акта выхода в адрес и произведения фото фиксации территории.

В период с 16.11.2021 года по 28.12.2021 года должником решение суда не исполнено.

Кроме того, не представлено документов, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в силу каких-либо чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находившихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем 28.12.2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в срок до 17.01.2022 года, указанное постановление получено представителем ответчика.

27.01.2022 года лейтенантом внутренней службы ФИО4 вынесено и направлено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, в срок до 21.02.2022 года, постановление направлено должнику по средствам ЕПГУ.

08.02.2022 года лейтенантом внутренней службы ФИО4 вынесено и направлено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, в срок до 10.03.2022 года, постановление направлено должнику по средствам ЕПГУ, а так же заказным письмом в адрес должника.

07.04.2022 года судебным приставом Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области осуществлен выход в адрес должника (должник и взыскатель были приглашены на осмотр территории), составлен акт выхода в адрес, исходя из акта а так же фотографий территории следует, что снос примыкания (съезда), должником осуществлены не в полном объеме, а именно не демонтировано в полном объеме дорожное покрытие - дорожная одежда, и бортовой камень.

Считая, что постановление судебного пристава-исполнителя незаконными, заявитель обратился в суд.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания судом незаконными действий должностных лиц является их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, либо без заявления взыскателя в случае когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, а также в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 5, 6).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, являются мерами принудительного исполнения.

С целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, открытый перечень которых содержится в статье 64 Закона.

В соответствии с частью 1-3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого постановления недействительным.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что решение суда, ООО «Якорь» в установленный срок не исполнено, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 197,200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.