Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А70-13119/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13119/2019
г. Тюмень
28 августа 2019 года
Резолютивная часть решения от 23 августа 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к закрытому акционерному обществу «СПИНОКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

в судебное заседание представители сторон не явились, извещены.

Суд установил:

заявлен иск обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее по тексту также - истец) к закрытому акционерному обществу «СПИНОКС» (далее по тексту также – ответчик, ЗАО «СПИНОКС») (с учетом дополнения к исковому заявлению от 30.07.2019 – л.д.83-86) о взыскании 192 031 руб. 14 коп. - долга за поставленный в феврале, марте 2019 года газ по договору поставки газа от 30.08.2017 № 63-5-56-0252/18, 11 211 руб. 93 коп. - пени за период с 26.03.2019 по 18.07.2019 за нарушение срока оплаты газа, поставленного по указанному договору в феврале, марте 2019 г., 17 621 руб. 14 коп. - долга за поставленный в феврале, марте 2019 года газ по договору поставки газа от 30.08.2017 № 63-5-56-0252/18Д, 1 134 руб. 56 коп. – пени за период с 26.03.2019 по 18.07.2019 за нарушение срока оплаты поставленного по договору от 30.08.2017 № 63-5-56-0252/18Д в феврале, марте 2019 газа, 3 850 руб. 95 коп. – долга за услуги по техническому обслуживанию, оказанные в феврале, марте, апреле 2019 года, 132 руб. 41 коп. – пени за просрочку оплаты оказанных в феврале, марте, апреле 2019 года услуг по техническому обслуживанию.

Исковые требования основаны на условиях договоров поставки газа от 30.08.2017 № 63-5-56-0252/18, № № 63-5-56-0252/18Д, положений статей 11, 12, 309, п. 3 стати 401, статей 420-422, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему газа и услуг по техническому обслуживанию газового оборудования (л.д.4-7).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещённым надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту также - АПК РФ).

Представленные истцом в канцелярию суда с дополнением к исковому заявлению доказательства, приобщены Судом к материалам дела в соответствии со ст. 66, 67 АПК РФ (л.д.83-91).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание требований не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в суд посредством ресурса по электронному приему документов «Мой Арбитр» было представлено ходатайство о возражении открытия судебного заседания по причине невозможности явиться на предварительное судебное заседание.

Суд оставил указанное ходатайство без удовлетворения в виду следующего.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Определением от 26.07.2019 арбитражный суд определил ответчику в порядке статьи 131 АПК РФ представить в суд и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права (при наличии возражений), документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты суммы, указанной в исковом заявлении; при наличии возражений представить контррасчеты.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (ч. 1 ст. 16 АПК РФ).

Частью 1 ст. 131 АПК РФ предусмотрена обязанность ответчика предоставить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Вместе с тем указанная процессуальная обязанность ответчиком не была исполнена.

Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные и документально не подтвержденные возражения против открытия судебного заседания и рассмотрения дела, отзыв с изложением оснований возражений по существу иска, подтверждающие его доказательства не представлены.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

На основании вышеизложенного, с учётом представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что дело является подготовленным и может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика, который не представил объяснений и доказательств по существу спора и заявил необоснованное возражение против перехода к рассмотрению дела по существу.

Дело Судом рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами заключены договоры поставки газа от 30.08.2017 № 63-5-56-0252/18, № 63-5-56-0252/18Д и соглашение на техническое обслуживание от 30.08.2017 в качестве приложения № 6 к договору поставки газа от 30.08.217 № 63-5-56-0252/18 (далее по тексту – Договоры, л.д.13-26, 27-40, 41-45).

В соответствии с условиями вышеуказанных Договоров истец (по тексту договоров - Поставщик) принял на себя обязательства поставлять с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а ответчик (по тексту договоров - Покупатель) - принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения, выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа, своевременно оплачивать поставляемый газ.

В пунктах 2.1.1 Договоров определены годовые объемы поставки газа.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по Договорам: в феврале 2019 г. и в марте 2019 г. поставил ответчику газ в объеме 38,5 тыс. м³ на общую сумму 209 652 руб. 28 коп., что подтверждается месячными отчетами о потреблении газа за 02-2019, 03-2019 (л.д.87-90), отражено в товарных накладных на отпуск газа, конденсата от 28.02.2019 № 7889, 7890, от 31.03.2019 № 15261 15262 и актах сдачи-приемки газа (л.д.46-57), направленных ответчику 09.06.2019 вместе с претензией от 04.06.2019 № МТ-И/3653/19 (л.д.61-65) и последним не оспоренными. При этом в рамках договора поставки газа от 30.08.2017 № 63-5-56-0252/18 газ в спорный период был поставлен газ на сумму 192 031 руб. 14 коп., а по договору поставки газа 30.08.2017 № 63-5-56-0252/18Д - на сумму 17 621 руб. 14 коп.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо претензий относительно качества и количества, стоимости поданного истцом ответчику газа в спорный период, истцу не поступало, доказательств обратного в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, иного из материалов дела не следует.

Согласно п.5.5.1 Договоров фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства. Нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются с учетом положений Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Как следует из искового заявления и дополнения к нему, ответчик полученный в спорный период газ оплатил не полностью, размер задолженность на настоящий момент составляет 192 031 руб. 14 коп. за поставленный в феврале, марте 2019 года газ по договору поставки газа от 30.08.2017 № 63-5-56-0252/18, 17 621 руб. 14 коп. за поставленный в феврале, марте 2019 года газ по договору поставки газа от 30.08.2017 № 63-5-56-0252/18Д (всего в размере 209 652 руб. 28 коп.).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие предоставления ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты поставленного ему истцом в феврале, марте 2019 г. газа в полном объёме, Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Газпром межрегионгаз Север» о взыскании с ЗАО «СПИНОКС» 192 031 руб. 14 коп. долга за поставленный в феврале, марте 2019 года газ по договору поставки газа от 30.08.2017 № 63-5-56-0252/18, 17 621 руб. 14 коп. за поставленный в феврале, марте 2019 года газ по договору поставки газа от 30.08.2017 № 63-5-56-0252/18Д.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика 11 211 руб. 93 коп. – пени, начисленной за период с 26.03.2019 по 18.07.2019, за нарушение срока оплаты газа, поставленного по договору от 30.08.2017 № 63-5-56-0252/18 в феврале, марте 2019 г., 1 134 руб. 56 коп. – пени, начисленной за период с 26.03.2019 по 18.07.2019, за нарушение срока оплаты газа, поставленного по договору от 30.08.2017 № 63-5-56-0252/18Д в феврале, марте 2019 (всего 12 346 руб. 49 коп.).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплати, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты за поставленный по Договорам в спорный период газ материалами дела подтвержден, Суд считает, что требования истца о взыскании пени является правомерным.

Суд, оценив расчёт пени, произведенный истцом (л.д.11, 12), считает его составленным арифметически верно и без нарушений прав ответчика с учетом периода взыскания. В связи с этим требования о взыскании пени за несвоевременную оплату газа, поставленного в спорный период по Договорам, подлежат удовлетворению в полном объёме.

При этом оснований для уменьшения размера пени, предусмотренных ст. 333, п. 3 ст. 401, 404, 406 Гражданского кодекса РФ, Судом не установлено.

Также материалами дела подтверждается, что между сторонами было подписано в качестве приложения № 6 к договору поставки газа от 30.08.2017 № 63-5-56-0252/18 соглашение на техническое и аварийное обслуживание от 30.08.2017, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства оказывать ответчику на возмездной основе услуги по аварийному прикрытию и техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования ответчика, указанных в приложении № 1 к настоящему Техническому соглашению.

Согласно калькуляции к техническому соглашению стоимость услуг и работ по техническому обслуживанию в год составляет 15 403 руб. 91 коп. (л.д.44-45), следовательно, 1 283 руб. 65 коп. в месяц.

Факт оказания истцом в феврале, марте, апреле 2019 года услуг, указанных в соглашении на техническое и аварийное обслуживание, на общую сумму 3 850 руб. 95 коп., подтверждается актами сдачи-приемки работ (услуг) (л.д.58-60), направленными в адрес ответчика и не оспоренным последним (ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ) (л.д.62-65).

В соответствии с пунктом п. 5.9. договора поставки газа от 30.08.2017 № 63-5-56-0252/18 оплата услуг по ТО осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Сумма задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, оказанных в феврале, марте, апреле 2019 года, на настоящий момент составляет 3 850 руб. 95 коп.

Так как ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования в полном объёме, Суд считает, что требование о взыскании основного долга по оплате данных услуг в размере феврале, марте, апреле 2019 г. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 3.6 соглашения на техническое и аварийное обслуживание от 30.08.2017 сторонами установлено, что при нарушении Покупателем сроков оплаты услуг, Поставщик либо иное уполномоченное лицо вправе взыскать с Покупателя неустойку (пени). Размер неустойки (пени) начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего дня за установленным соглашением днем уплаты соответствующую суммы. Размер неустойки (пени) составляет двойную ставку рефинансирования Центрального Банка России, действующую на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании указанного пункта истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 132 руб. 41 коп., начисленной за период с 26.03.2019 по 18.07.2019 на сумму долга за оказанные в феврале, марте, апреле 2019 г. услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования (л.д.12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьей 331 Гражданского кодекса РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Суд, оценив расчет пени, считает его составленным верно и без нарушения прав ответчика с учетом периода взыскания, в связи с этим требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 132 руб. 41 коп. также подлежит удовлетворению.

Оснований для применения Судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, принимая во внимание отсутствие соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств наличия явной несоразмерности предъявленных ко взысканию пени последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При предъявлении настоящего иска истцом в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей (л.д.8).

В соответствии с частью 1 статьи110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 7 520 рублей, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 480 рублей подлежит возврату ООО «Газпром межрегионгаз Север» из федерального бюджета.

При изготовлении печатного текста резолютивной части решения от 23 августа 2019 года Судом были допущены опечатки в размере основного долга, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца (вместо «209 652 рубля 28 копеек» ошибочно указано «223 536 рублей 49 копеек»), в размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца (вместо «7 520 рублей» ошибочно указано «7 797 рублей»), а также в размере государственной пошлины, подлежащей возвращению ООО «Газпром межрегионгаз Север» (вместо «2 480 рублей» суд ошибочно указал «2 203 рубля»). Руководствуясь ч. 3 ст. 179 АПК РФ, Суд считает возможным исправить допущенные опечатки при изготовлении решения в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СПИНОКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 209 652 рубля 28 копеек основного долга, 12 346 рублей 49 копеек пени, 3 850 рублей 95 копеек стоимость услуг по техническому обслуживанию, 132 рубля 41 копейку пени за просрочку оплаты по ТО, а также 7 520 рублей государственной пошлины.

Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 2 480 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

Вебер Л.Е.