Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А60-25204/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25204/2018
04 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Ю. Лупповой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25204/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Оптимум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО "ГК "Оптимум", истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ИП ФИО1, ответчик)

о взыскании 339228 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 24.04.2018 г., предъявлен паспорт.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

22.08.2018 от истца поступило уточнение исковых требований, которое приобщено к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика 339228 руб. 85 коп., в том числе: 320022 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 02/11-15ЕКБ от 02.11.2015 г., 19206 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 г. по 25.04.2018 г. с продолжением их начисления на сумму 320022 руб. 00 коп., исходя из действующей ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начиная с 26.04.2018 г. по день фактического исполнения обязательства, а также 9785 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Истец на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик возражает по основаниям, приведенным в отзыве. Указывает, что задолженность отсутствует согласно акту сверки, просрочка исполнения обязательств по договору допущена истцом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 1.1 договора поставки № 02/11-15ЕКБ от 02.11.2015г., заключенным между ИП ФИО1 (далее - поставщик) и ООО "ГК "Оптимум" (далее - покупатель), поставщик обязуется поставить покупателю товар в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядки и сроки, установленные договором.

На основании п. 2.1 поставщик обязуется передать товар в количестве и качестве, установленном в накладных.

Оплата каждой партии товара осуществляется после передачи товара покупателю, но не позднее 30 (календарных) дней (п.3.1 договора).

Ответчик в период с 22.03.2016 г. по 29.05.2017 г. поставил в адрес истца товар на общую сумму 4655981 руб. 00 коп.. что подтверждается представленными в материалы дела подписанными товарными накладными.

Истец в счет оплаты поставляемого товара перечислил ответчику денежные средства в размере 4976003 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы платежными поручениями.

Однако товар, оплаченный истцом платежными поручениями от 19.07.2017 № 37885 на сумму 120022 руб., от 03.08.2017 № 38077 на сумму 200000 руб. от ответчика в адрес истца не поставлен, требование от 27.03.2018г. о возврате денежных средств не удовлетворено, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Изучив доводы истца, участвующего в деле, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Во исполнение условий договора поставки в период с 22.03.2016 по 29.05.2017 ответчик поставил в адрес истца товар на общую сумму 4 655 981 руб., что подтверждается товарными накладными от 22.03.2016 № 1, от 08.04.2016 № 2, от 12.05.2016 № з, 0т 26.05.2016 № 4, от 31.05.2016 № 5, от 10.06.2016 № 6, от 20.06.2016 № 7, от 27.07.2016 № 8, от 08.08.2016 № 9, от 22.08.2016 № 10, от 07.09.2016 № 11, от 202.09.2016 № 12, от 30.09.2016 № 13, от 16.12.2016 № 14, от 16.01.2016 № 1, от 29.03.2017 № 2, от 05.05.2017 № 4, от 29.05.2017 № 8.

Истец в счет оплаты поставляемого товара перечислил ответчику денежные средства в размере 4 976 003 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.04.2016 № 715 на сумму 56 446 руб. 40 коп., от 07.04.2016 № 752 на сумму 100 000 руб., от 08.04.2016 № 37 на сумму 50 000 руб., от 27.04.2016 № 958 на сумму 67 490 руб. 20 коп., от 04.05.2016 № 1004 на сумму 100 000 руб., от 19.05.2016 № 1140 на сумму 104 387 руб. 50 коп., от 02.06.2016 № 1326 на сумму 120 000 руб., от 14.06.2016 № 1460 на сумму 154 701 руб. 20 коп., от 20.06.2016 № 1525 на сумму 100 000 руб., от 01.07.2016 № 1655 на сумму 66 325 руб., от 04.07.2016 № 1671 на сумму 237707 руб. 15 коп., от 14.07.2016 № 1766 на сумму 200 000 руб., от 20.07.2016 № 1808 на сумму 260 000 руб., от 27.07.2016 № 73 на сумму 40 000 руб., от 04.08.2016 № 1905 на сумму 200 000 руб., от 18.08.2016 № 2068 на сумму 108 983 руб., от 19.08.2016 № 2094 на сумму 198 750 руб., от 02.09.2016 № 1924 на сумму 180 000 руб., от 12.09.2016 № 1993 на сумму 200 000 руб., от 28.09.2016 № 2132 на сумму 210 394 руб. 95 коп., от 17.10.2016 № 2302 на сумму 100 ООО руб., от 28.10.2016 № 2444 на сумму "106 000 руб., от 02.11.2016 № 2483 на сумму 200 000 руб., от 25.11.2016 № 2803 на сумму 100 000 руб., от 23.12.2016 № 8592 на сумму 106 710 руб. 60 коп., от 26.12.2016 № 8595 на сумму 80 000 руб., от 03.02.2017 № 36533 на сумму 98 750 руб., от 02.03.2017 № 36741 на сумму 244 260 руб., от 17.03.2017 № 36861 на сумму 100 000 руб., от 02.05.2017 № 37193 на сумму 50 000 руб., от 03.05.2017 № 37204 на сумму 90 000 руб., от 18.05.2017 № 37338 на сумму 74 359 руб., от 22.05.2017 № 37360 на сумму 60 000 руб., от 14.06.2017 № 37574 на сумму 104 106 руб., от 15.06.2017 № 37592 на сумму 130 000 руб., от 05.07.2017 № 37792 на сумму 150 000 руб., от 13.07.2017 № 37842 на сумму 106 610 руб., от 19.07.2017 № 37885 на сумму 120 022 руб., от 03.08.2017 № 38077 на сумму 200 000 руб.

Как указывает ответчик, истец допустил просрочку исполнения обязательств по указанному договору и он вынужден был обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании процентов по указанному договору.

Материалами дела № А60-56854/2017 было установлено, что ФИО1 был поставлен, а ООО «Группа компаний «Оптимум» принят товар на сумму 4655981 руб. Товар был оплачен ООО «ГК «Оптимум» с нарушением сроков оплаты.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2017 г., вынесенного путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО "ГК "Оптимум" были удовлетворены, взыскана неустойка в сумме 35484 руб. 43 коп., просит считать его преюдициальным.

Между тем, в рамках дела №А60-56854/2017 рассмотрены требования ИП ФИО1 только о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по договору поставки от 02.11.2015 г. № 02/11-15ЕКБ, начисленной за период с 22.04.2016 г. по 12.07.2017 г., кроме того, отсутствуют первичные учетные документы (товарные накладные), подтверждающие факт поставки товара на сумму 4655981 руб. 00 коп., а также платежные поручения, подтверждающие факт оплаты поставленного товара на общую сумму 4655981 руб. 00 коп.

Ссылка Ответчика на акт сверки от 06.10.2017 № 2438 не является надлежащим доказательством поставки товара в адрес истца на общую сумму 320022 руб. 00 коп., поскольку он не содержит сведений относительно товарных накладных, которые оплачены платежными поручениями от 19.07.2017 № 37885 на сумму 120022 руб. 00 коп., от 03.08.2017 г. № 38077 на сумму 200000 руб. 00 коп.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, товар не поставлен, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ), о предоставлении первичных документов, подтверждающих поставку, суд указывал ответчику, требование истца о взыскании долга – 320022 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19206 руб. 85 коп. за период с 20.07.2017 г. по 25.04.2018 г. с продолжением их начисления на сумму 320022 руб. 00 коп., исходя из действующей ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начиная с 26.04.2018 г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязанность по возврату денежных средств не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражений против взыскания процентов в указанной сумме не представил, заявленное требование подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, также признается судом законным и обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9785 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Оптимум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 339228 (триста тридцать девять тысяч двести двадцать восемь) руб. 85 коп., в том числе: 320022 (триста двадцать тысяч двадцать два) руб. 00 коп. долга, 19206 (девятнадцать тысяч двести шесть) руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 г. по 25.04.2018 г. с продолжением их начисления на сумму 320022 руб. 00 коп., исходя из действующей ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начиная с 26.04.2018 г. по день фактического исполнения обязательства, а также 9785 (девять тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.И. Вакалюк