Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А40-37670/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37670/23-147-298
г. Москва
24 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в части встречного иска ООО "СТРОЙИНФОРМ" (115280, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2014, ИНН: <***>)

к ГКУ "АМПП" (125040, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 626 317,88 руб.

при участии:

от истца - ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 01.03.2022 г.)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 31.01.2023 г., по дов. от 16.01.2023 г.)



УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙИНФОРМ" (далее – Истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГКУ "АМПП" (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 2 626 317,88 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из заявления, между Государственным казенным учреждением города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» и ООО «СтройИнформ» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен Государственный контракт от 28 ноября 2019 года № 0УЗ/1395ТК-ГК на оказание услуг по комплексному санитарному содержанию плоскостных парковок закрытого типа (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по комплексному санитарному содержанию плоскостных парковок закрытого типа (далее -Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Перечень, состав, объем и стандарты услуг по комплексному санитарному содержанию Парковок определены в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) (далее - ТЗ).

Истец в январе 2020 г. и 01 февраля 2020 г. осуществлял погрузку и вывоз снега с территорий парковочного пространства в пределах лимитов и в объемах, соответствующих Техническому заданию к Контракту.

Претензия Истца Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истцом заявлено ко взысканию сумма неоплаченных услуг в размере 2 626 317,88 руб.

Как установлено судом, Согласно п.5.4.1 Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к контракту) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

Услуги по контракту оказывались Истцом два этапа:

- 1-й в период с 01.12.2019 по 30.12.2019;

- 2-й в период с 31.12.2019 по 30.01.2020.

После завершения оказания услуг в период с 01.12.2019 по 30.12.2019 Сторонами контракта был оформлен Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Исполнителем 30.12.2019 и Заказчиком 29.01.2020 (далее также - Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 29.01.2020), согласно которому в указанный период Исполнителем были оказаны, а Заказчиком приняты услуги на сумму 2 790 607, 79 руб.

После завершения оказания услуг в период с 31.12.2019 по 30.01.2020 Сторонами контракта был оформлен Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Исполнителем 30.01.2020 и Заказчиком 30.01.2020 (далее также- Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.01.2020), согласно которому в указанный период Исполнителем были оказаны, а Заказчиком приняты услуги на сумму 2 790 607, 79 руб.

Согласно п. 7 Акта сдачи-приемки оказанных услуг от 30.01.2020, всего с даты начала оказания услуг по Контракту Исполнителем оказаны, а Заказчиком приняты услуги на сумму 5 581 215, 58 руб.

Приложением 2 к Техническому заданию предусмотрено оказание услуг по следующим адресам:

- <...> влд.2;

- г. Москва, вблизи станции Московского метрополитена «Филатов луг»;

- г. Москва, вблизи станции Московского метрополитена «Прокшино»;

- г. Москва, вблизи станции Московского метрополитена «Коммунарка».

В ходе осуществления мониторинга качества оказания услуг по Контракту Заказчиком было выявлено, что в нарушение предусмотренных Контрактом обязательств Исполнителем услуги по Контракт оказываются ненадлежащим образом, ненадлежащего качества, что было зафиксировано Актами проверки качества оказания услуг от 02.12.19, 03.12.19, 06.12.2019, 08.12.2019 и 09.12.2019 на объектах ППЗТ «Филатов луг», ППЗТ 2-я Рейсовая, владение 2, ППЗТ «Коммунарка», ППЗТ «Прокшино».

Вышеуказанные акты явились основанием для выставления Ответчиком в адрес Истца претензии от 10.12.2019 № МПП-10-36281/19 об уплате штрафа в сумме 1 116 243, 12 руб. и претензии от 20.12.2019 № MПП-10-37123/19 об уплате штрафа в сумме 1 116 243, 12 руб.

Ранее Истец уже обращался в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ответчику о признании недействительными и отмене вышеуказанных актов проверки качества оказания услуг. Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 по делу № А40-68164/22-189-519 Истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Начисленная по вышеуказанным претензиям неустойка в сумме 2 232 486, 24 руб. была признана Истцом, что подтверждается п.7 подписанного им Акта сдачи-приемки оказанных услуг от 29.01.2020.

Услуги, оказанные Истцом и принятые Ответчиком по Акту сдачи-приемки оказанных услуг от 29.01.2020, за вычетом суммы неустойки в соответствии с п.2.6.4 Контракта, оплачены Ответчиком в полном размере в сумме 558 121, 55 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.01.2020 № 1044 и от 30.01.2020 № 1050.

Услуги, оказанные Истцом и принятые Ответчиком по Акту сдачи-приемки оказанных услуг от 30.01.2020, оплачены Ответчиком в полном размере в сумме 2 790 607, 79 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.01.2020 № 1072.

На основании Соглашения от 30.01.2020 о расторжении Контракта (далее также - Соглашение о расторжении Контракта), по взаимному соглашению сторон Контракт был расторгнут 30.01.2020.

Согласно п.2 Соглашения всего по Контракту Истец оказал услуги на сумму 5 581 215, 58 руб.

Согласно п. 3 Соглашения Стороны подтвердили, что сумма начисленной истцу неустойки по Контракту составляет 2 232 486, 24 руб.

Таким образом, Ответчиком были оплачены в полном объеме все услуги, которые были оказаны Истцом в течение срока действия Контракта до момента его расторжения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Пунктом 1 Соглашения о расторжении Контракта предусмотрено, что Контракт расторгается 30.01.2020, обязательства Сторон по Контракту прекращаются с момента расторжения Контракта.

Таким образом, с момента прекращения договора, т.е. с 30.01.2020 полностью прекращены обязательства Истца по оказанию услуг и полностью прекращены обязательства Ответчика по приемке и оплате услуг, предусмотренных Контрактом.

Поскольку после расторжения Контракту услуги Истцом Ответчику не оказывались, а обязательства по оплате услуг, оказанных Истцом до момента расторжения Контракта ранее были исполнены Ответчиком в полном объеме, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Таким образом, заявленные Истцом требования не соответствуют фактическим обстоятельствам, немотивированны и не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ суд



РЕШИЛ:

Требования ООО «СтройИнформ» к ГКУ АМПП о взыскании задолженности в размере 2 626 317, 88 руб. по Государственному контракту от 28.11.19 № ОУЗ/1395ТК-ГК - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна