Решение от 25 января 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

26 января 2026 года Дело № А33-30273/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «24» декабря 2025 года.

Мотивированное решение составлено «26» января 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества

"Первая Башенная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

об бязании осуществить технологическое присоединение,

о взыскании неустойки, без вызова сторон,

установил:

акционерное общество "Первая Башенная Компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее – ответчик) об обязании в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с условиями Договора.

-судебную неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в день в случае неисполнения судебного акта Ответчиком по истечению 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу в соответствии с п.1. ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства к исполнению судебного акта

- неустойку в размере 143 043,10 руб. а также в размере, равном 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 30.10.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 31.10.2025 размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец, ответчик извещены о принятии к производству арбитражного искового заявления в порядке упрощенного производства.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о снижении пени по 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения.

Судом ходатайство переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрено, учтено следующее.

Код доступа к материалам дела -

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанные ответчиком обстоятельства не являются основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку в ходатайстве ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не приведены основания, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, необходимость в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлена, в связи с чем, суд определил отказать ответчику в удовлетворении заявленных ходатайств.

23.12.2025 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 24.12.2025.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение по делу № А33-30273/2025.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключены условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.10905.24 (далее – договор), в соответствии с условиями которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя "антенно-мачтовое сооружение 24-239", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется

присоединение 0,40 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств

отсутствует.

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1).

Из пункта 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения "антенно-мачтовое сооружение 24-239", расположенного (который

будет располагаться) по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, МО Никольский сельсовет, в границах кадастрового квартала 24:11:0280203.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 4 договора).

Из пункта 21 договора следует, что он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

Из материалов дела следует, что счет оплачен заявителем платежными поручениями от 04.10.2024 № 982398 в размере 44 240,13 руб., от 29.10.2024 № 995867 в размере 88 480,27 руб., от 31.10.2024 № 996854 в размере 103 226,98 руб.

В технических условиях № 8000629221 согласован перечень подлежащих выполнению сторонами мероприятий для присоединения к электрическим сетям: на заявителя возложены обязанности по пункту 11, а на сетевую организацию по пункту 10.

В соответствии с пунктами 10, 11 договора размер платы за технологическое присоединение составляет: 294 934,22 руб.; внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Из материалов дела следует, что плата за технологическое присоединение внесена истцом.

Из пункта 17 договора следует, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Ссылаясь на то обстоятельство, что до настоящего времени технологическое присоединение объекта истца, ответчиком не осуществлено, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, ответчику начислена неустойка в сумме 143 043,10 за период с 05.04.2025 по 15.10.2025 руб.

Доказательства исполнения своих обязательств по договору № 20.2400.10905.24 от 04.10.2024 ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре. В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором № 20.2400.10905.24 от 04.10.2024, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон основаны на договоре № 20.2400.10905.24 от 04.10.2024, которые регулируются нормами ГК РФ, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроснабжении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор, № 20.2400.10905.24 от 04.10.2024 согласно которому на ответчика возложены обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя "антенно-мачтовое сооружение 24-239", расположенного (который будет располагаться) по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, МО Никольский сельсовет, в границах кадастрового квартала 24:11:0280203.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению устанавливается 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. до 04.04.2025.

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства по договору № 20.2400.10905.24 от 04.10.2024 в полном объеме не выполнил до настоящего момента.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что ответчиком также не представлено доказательств того, что ПАО «Россети Сибирь» не может исполнить свои обязательства по причине неисполнения истцом встречных обязательств по договору. Судом таких обстоятельств также не установлено.

Также суд учитывает, что ПАО «Россети Сибирь» не представлены доказательства, подтверждающие принятие ответчиком необходимых и достаточных мер по исполнению договора, либо свидетельствующие о наличии препятствий по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.10905.24 от 04.10.2024 и Правил № 861.

Учитывая специфику деятельности ответчика и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов, суд приходит к выводу, что сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора, в том числе с учетом необходимого времени для исполнения принятых на себя обязательств и денежных затрат на приобретение оборудования с учетом сложившейся экономической ситуации в стране и с учетом этого согласовать условия договора о сроках выполнения работ.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что ответчик с требованием о расторжении договора не обращался.

По смыслу гражданско-правового обязательства и по значению, придаваемому содержанию обязательства правоприменительной практикой, обязанность по технологическому присоединению возникает у ответчика в силу заключенного возмездного договора, независимо ни от финансового состояния (платежеспособности) ответчика, ни от связи исполнения обязательства ответчика с деятельностью третьих лиц.

Таким образом, заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ.

Необходимость выполнения требуемых мероприятий, их сроки и стоимость должны учитываться ПАО «Россети Сибирь» при осуществлении своей деятельности как профессиональным участником рынка оказания услуг по осуществлению технологического присоединения.

Как установлено судом, доказательств, свидетельствующих о препятствовании истцом к выполнению ответчиком принятых по договору на себя обязательств, в материалы дела не представлено; исполнение истцом принятых на себя в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения обязательств, возможно только после исполнения сетевой организацией обязательств, предусмотренных пунктом 10 ТУ.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования истца об обязании исполнить обязательства установленные договором № 20.2400.10905.24 от 04.10.2024 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит обязать ответчика осуществить вышеуказанные действия в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие возможности исполнить решение в запрошенный истцом срок ввиду сложного финансового положения, а также того, что объект электросетевого хозяйства не введен в эксплуатацию, ходатайствовал об установлении срока для исполнения обязательств не менее шести месяцев.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, как противоречащее смыслу и содержанию статей 307, 309 ГК РФ.

По смыслу гражданско-правового обязательства и по значению, придаваемому содержанию обязательства правоприменительной практикой, обязанность по технологическому присоединению возникает у ответчика в силу заключенного возмездного договора, независимо ни от финансового состояния (платежеспособности) ответчика, ни от связи исполнения обязательства ответчика с деятельностью третьих лиц.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ.

Ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Учитывая указанную специфику и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов (привлечение подрядных организаций, проведение торгов, согласование с надзорными органами), сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора и с учетом этого согласовать условия договоров о сроках выполнения работ.

Как уже указывалось, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие объективной невозможности исполнения своих обязательств по договору в установленный данным договором срок.

При определении срока, в течение которого ответчик обязан исполнить обязательство, суд также исходит из того, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд также учитывает, что заявленный истцом срок – в течение 10 дней с момента вынесения настоящего решения не обеспечивает соблюдения критерия исполнимости судебного акта, вынесение неисполнимого судебного акта не допускается, поскольку это будет противоречить правилам статьи 16 АПК РФ, неоправданно возлагать на обязанное лицо риски увеличения судебной неустойки по правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Таким образом, суд считает разумным установление срока для выполнения указанных мероприятий с целью исполнения принятых обязательств ответчиком по договору в течение месяца с момента вступления в силу решения суда, что обеспечивает исполнимость настоящего судебного акта с учетом характера мероприятий по

технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями к договору.

При этом арбитражный суд учитывает, что частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и предоставлении подтверждающих доказательств сетевая организация вправе обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением.

Поскольку ответчик нарушил предусмотренный договором срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 17 договора № 20.2400.10905.24 от 04.10.2024.

Пунктом 17 договора определена ответственность сторон за неисполнения условий договора: сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 143 043,10 руб. за период с 05.04.2025 по 15.10.2025.

Расчет неустойки судом проверен и признается верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 143 043,10 руб. являются обоснованными.

Ответчиком заявлен довод о наличии оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Определениях от 15.01.2015 N 6-О и N 7-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указано, что часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного

ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду не представил.

С учетом изложенного, а также учитывает, что факт нарушения ответчиком сроков выполнения своих обязательства нашел подтверждение в материалах дела, длительность неисполнения обязательства суд считает, что в удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ следует отказать.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 16.10.2025 - по день фактического исполнения договора № 20.2400.10905.24 от 04.10.2024 в размере 0,25% от суммы 294 934,22 руб. за каждый день просрочки.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

Согласно частям 1, 2 статьи 118 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу статей 308.3, 330 ГК РФ, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснил, что в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в

исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Согласно пункту 32 Постановления № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (пункт 2 статьи 174 АПК РФ).

Арбитражный суд при рассмотрении ходатайства ответчика о снижении судебной неустойки согласно статье 333 ГК РФ принимает во внимание актуальные подходы судебной практики по данному вопросу; нормативно правовое регулирование порядка осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению; формирование цены договора об осуществлении технологического присоединения для потребителя, которая не зависит от фактических расходов сетевой организации для выполнения соответствующих мероприятий и не компенсирует их в полном объеме; отсутствие законодательного ограничения периода начисления судебной неустойки (в отличие от требований пункта 16 Правил № 861); отсутствие доказательств возникновения у истца возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

В рамках данного дела, судом при определении размера судебной неустойки учитывается, что технологическое присоединение необходимо для объекта сельскохозяйственного производства.

С учетом изложенного, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения контрагента и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ, полагает установить размер судебной неустойки в сумме 2 000 руб. за каждый календарный день неисполнения вступившего в силу судебного акта по настоящему делу, подлежащую исчислению со дня, следующего за днем установленным судом для исполнения обязательства, по день его фактического исполнения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 62 152 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.10.2025 № 145839.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 62 152 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайств публичного акционерного общества «Россети Сибирь» о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, об установлении срока для исполнения решения суда в течение шести месяцев после вступления в законную силу.

Отказать в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о снижении размера договорной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу в соответствии осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям с условиями договора от 04.10.2024 № 20.2400.10905.24.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Первая Башенная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 143 043,10 руб. неустойки за период с 05.04.2025 по 15.10.2025 по договору от 04.10.2024 № 20.2400.10905.24, с 16.10.2025 неустойку до полного исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения от 04.10.2024 № 20.2400.10905.24, а также 62 152 руб. расходов по уплате государственной пошлины, несение которых подтверждается платежным поручением от 16.10.2025 № 145839.

Удовлетворить ходатайство публичного акционерного общества «Россети Сибирь» о снижении судебной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление акционерного общества "Первая Башенная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

В случае неисполнения решения суда в полном объёме по истечению одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу

акционерного общества "Первая Башенная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения решения суда.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья Л.В. Мозолькова