Решение от 17 августа 2017 г. по делу № А55-30935/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2017года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2017года

18 августа 2017 года

Дело №

А55-30935/2016

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Бибиковой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 11 августа 2017года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью СК "Город"

От 07 декабря 2016 года №

к Департаменту градостроительства городского округа Самара

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) МБДОУ Детский сад общеразвивающего вида №153 г.о. Самара

2) Департамент финансов и экономического развития Администрации городского округа

О взыскании 8 653 295 руб. 37 коп., а также пени за просрочку платежа с перерасчетом на дату вынесения решения

И по встречному иску

Департамента градостроительства городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Город",

о взыскании 1 333 520руб.- неустойки за нарушение сроков выполнения работ

при участии в заседании

От первоначального истца - ФИО2, доверенность от 30.12.2016

От первоначального ответчика – ФИО3, доверенность от 30.12.2016

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью СК "Город" (далее – первоначальный истец, Подрядчик) с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее – первоначальный ответчик, Заказчик) о взыскании 8 440 000 руб. - денежные средства в оплату работ по муниципальному контракту №00097 от 07.06.2016, 213 295 руб. 37 коп. – неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ в период с 22.08.2016 по 07.11.2016, а также пени с перерасчетом по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 16.01.2017 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены МБДОУ Детский сад общеразвивающего вида №153 г.о. Самара, Департамент финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара.

Департамент исковые требования ООО «СК Город» не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск (т.2 л.д.76), ссылаясь на то, что работы выполнены с отклонениями от проекта и сметной документации, исполнительная документация не отражает полноту выполнения работ и не соответствует проектной документации; (устройство свай выполнено Подрядчиком не на проектную глубину; земляные работы выполнены без устройства шпунтового ограждения);Подрядчиком нарушено видеонаблюдение и столб уличного освещения. Кроме того, указывает Департамент, Подрядчиком не произведены гидравлические испытания дренажной системы и не представлено заключение о ее работоспособности.

22.02.2017 от Департамента градостроительства городского округа Самара поступило встречное исковое заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью СК "Город" 1 333 520 рублей – неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №00097 от 07.06.2016 в период с 11.09.2016 по 15.02.2017. 28.11.2016. (т.3 л.д.66)

Определением от 02.03.2017 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением от 27.03.2017 судом принято уменьшение размера исковых требований по встречному иску. Ценой встречного иска определено считать 1 333 520руб. (т.3 л.д.84,133). При этом Департамент просит взыскать с ООО «СК Город» 1 333 520руб. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №00097 от 07.06.2016 в период с 11.09.2016 по 28.11.2016 (прекращение договорных обязательств, в связи с односторонним отказом Департамента от исполнения спорного контракта).

ООО СК «Город» исковые требования Департамента не признает по мотивам, изложенным в отзыве на встречный иск (т.3 л.д.105).

Третье лицо: Департамент финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара в своем отзыве на иск (т.5 л.д.34) указывает, что работы по спорному муниципальному контракту выполнены с отклонениями от проекта и сметной документации, исполнительная документация не отражает полноту выполнения работ и не соответствует проектной документации; подрядчиком нарушено видеонаблюдение и столб уличного освещения.

Третье лицо: МБДОУ Детский сад общеразвивающего вида №153 г.о.Самара отзыв на иск не представило, и будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Определением от 27.03.2017 по делу А55-30935/2016 назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения качества и объемов работ, выполненных в рамках муниципального контракта №00097 от 07.06.2016, производство которой поручено эксперту ООО «Поволжский центр экспертизы и испытаний «ИМТОС», г. Самара ФИО4.

От ООО «Поволжский центр экспертизы и испытаний «ИМТОС» 26.05.2017 в материалы дела поступило экспертное заключение.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что удовлетворению подлежат как первоначальный, так и встречный иск, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела,  07 июня 2016 года между Департаментом (заказчик) и ООО СК «Город» на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от «05» мая 2016 года № 0142300048516000097-3, протокола об отказе от заключения контракта победителя электронного аукциона от 24.05.2016 № 1 и части 14 статьи 70 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключён муниципальный контракт №00097, согласно которому Заказчик (Департамент) поручает, а Подрядчик ( ООО «СК «Город») обязуется в установленный настоящим Контрактом срок выполнить собственными и/или привлечёнными силами и средствами строительно-монтажные работы по объекту: «Детский сад в границах ул. Солнечной, ул. Г. Димитрова и ул. Демократической в Промышленном районе г. Самары (устройство дренажа)» (далее - объект), в соответствии с условиями настоящего Контракта, проектной документацией, графиком производства работ (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего Контракта), техническим заданием (Приложение № 3, являющееся неотъемлемой частью настоящего Контракта), и сдать их Заказчику. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Контракта. (т.1 л.д.11).

В соответствии с п.2.1. контракта цена контракта составляет 8 440 000руб.

Пунктом 7.1. контракта предусмотрено, что оплата работ, выполненных в соответствии с условиями настоящего Контракта, осуществляется в пределах цены Контракта согласно представленным Подрядчиком справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 с подтверждением объемов актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 в течение 30 календарных дней со дня подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в пределах лимитов бюджетных ассигнований, утвержденных сводной бюджетной росписью расходов на соответствующий финансовый год по данному объекту.

В Разделе 4 контракта определено, что строительно-монтажные работы на объекте по настоящему Контракту должны быть начаты и завершены Подрядчиком строго в сроки, установленные графиком производства работ (Приложение №1). Сроки завершения отдельных видов работ и этапов определены в графике производства работ (Приложение № 1). ( т.1 л.д.26).

В Графике производства работ установлено, что работы должны быть начаты 15.06.2016г. и завершены 10.09.2016. (т.1 л.д.26).

Пунктом 3.1.1. контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан выполнять строительно-монтажные работы в соответствии с проектнойдокументацией, требованиями градостроительного плана земельного участка,требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда,сохранности объектов культурного наследия. В течение всего периода строительствапроизводить за свой счёт вывоз мусора, очистку дорог и подъездов. Обеспечиватьсохранность объекта и строительной площадки и иные мероприятия в соответствии сразработанным планом производства работ. При выполнении работ по подготовке земельного участка для строительства и по строительству объекта капитального строительства соблюдать требования, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации к составу и порядку ведения исполнительной документации, форме и порядку ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ (скрытых работ), порядку осуществления реконструкции, порядку консервации объекта. Выполнить строительно-монтажные работы в полном соответствии с требованиями законодательства РФ, соответствующих разделов СП, СНиП, ГОСТ, СанПин, ТУ, ТСН, технических регламентов, действующих на момент выполнения работ и условиями настоящего Контракта.

Порядок приемки выполненных работ контрагенты определили в разделе 6 контракта, в частности:

6.1.Приемка выполненных работ осуществляется после выполнения Сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и в соответствии с действующим на момент подписания акта порядком приемки законченного строительством объекта.

6.2.Требования настоящего Контракта к приемке выполненных работ применяются и к приемке пусковых комплексов в составе объекта.

6.3.Для проверки представленных Подрядчиком выполненных работ,предусмотренных Контрактом, на соответствие требованиям нормативных правовыхактов Российской Федерации, стандартам, нормам, правилам и технических регламентов, действующих на момент передачи работ, а также условиям Контракта по объему, комплектности и качеству, Заказчик своими силами (или с привлечением экспертов, экспертных организаций) проводит экспертизу результатов работ в течение 10 рабочих дней со дня получения от Подрядчика информации о готовности сдачи результата выполненных работ (этапов работ) и документов, определенных пунктами 6.2. - 6.4.Контракта.

6.4.Подрядчик при предъявлении выполненных работ к приёмке (по актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2) одновременно представляет Заказчику комплект исполнительной документации на законченный объем работ согласно требованиям соответствующей главы СНиП по видам производимых работ, в том числе подписанные Заказчиком акты промежуточной приемки ответственных конструкций и скрытых работ; паспорта, сертификаты на материалы и оборудование, справки, подтверждающие выполнение законченный объем работ, подтверждающие выполнение пусконаладочных работ, испытаний и лабораторий на законченный объем работ.

6.5 Приемка скрытых работ, ответственных конструкций и подписание соответствующих актов производится Заказчиком по мере выполнения работ, на основании предварительного уведомления Подрядчиком Заказчика.

6.6. При отсутствии замечаний к объему, комплектности и качеству выполненных работ Заказчик (а при создании комиссии - члены комиссии) в срок, установленный пунктом 6.3. Контракта, подписывает акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3.

6.7. В случае выявления замечаний к выполненным работам в срок, установленный пунктом 6.3. Контракта, Заказчик предоставляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания актов. Сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем выявленных замечаний и сроков их устранения. Выявленные замечания к выполненным работам Подрядчик устраняет безвозмездно и в срок, указанный в акте. После устранения замечаний Подрядчиком приёмка видов работ осуществляется в соответствии с разделом 6 настоящего Контракта.

В соответствии с пунктами 15.2. и 15.3 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В пункте 15.3. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактам срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Как видно, вышеуказанный контракт по своей правовой природе является договором подряда, который регулируется главой 37 ГК РФ и Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из материалов дела следует, что в ходе производства работ по спорному контракту ООО СК «Город» направляло в адрес Департамента письма, в которых информировало Заказчика о сложностях, возникших при производстве работ и включении в условия контракта дополнительные объемы работ, в том числе о том, что :

-от 20.06.2016 №84, трасса прокладки дренажных труб, предусмотренная рабочей документацией, затрагивает объекты, находящиеся на территории стройплощадки и неразрывно связанных с землей, такие как кирпичная беседка, столб наружного освещения, находящийся под напряжением, бордюрный камень;

-от 01.08.2016 №1/08-3 работы на объекте приостанавливаются ввиду существенного расхождения объемов работ в натуре от работ, предусмотренных рабочей документацией ;

-от 02.08.2016 №2-2/08/16 объем дренажной трубы недостаточен, кроме того в земле обнаружено препятствие в виде бетонной дорожной плиты, без разрушения которой выкопать траншею на проектную глубину не представляется возможным.

-от 17.08.2016 №1-17/081 оно предлагает перенести трассу укладки дренажной трубы, не затрагивающей существующие объекты, неразрывно связанные с землей (кирпичные беседки).

-от 24.08.2016 №24/08-2 возникла необходимость проведения дополнительных работ; .

-от 31.08.2016 года №31-08-2, что в условия контракта необходимо включить дополнительные объемы работ.

(т1. л.д.140-149, т.2 л.д.1-29).

Письмом от 11.08.2016 №Д0501-и/6964-1-1 Департамент сообщил ООО СК «Город» о том, что «Основанием для проектирования объекта «Детский сад в границах ул.. Солнечной, ул. Г.Димитрова и ул. Демократической в Промышленном районе г. Самары (устройство дренажа)» послужил Акт проверки Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 30.01.2015 X» 02-23/026, построенного детского сада в котором указывалось на необходимость выполнения мероприятий по водопонижению на территории детского сада, компенсирующие подтопление помещений подвала здания. Согласно заданию на проектирование объекта проектной организацией были выполнены инженерно-гидрогеологические изыскания, разработана рабочая документация на дренаж», по которой разработана сметная документация. Разработка проекта организации строительства (ПОС) заданием не предусмотрено, т.к. получения: разрешения на строительство объекта не требуется. ПОС для строительства и реконструкции объектов капитального строительства, а также линейных объектов, разрабатывается на стадии «проект». Согласно п. 3.3 СНиП 3.05.04-85* «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации» монтаж трубопроводов должен производиться в соответствии с проектом производства работ и технологическими картами. (т.1 л.д.150).

Во исполнение своих обязательств по данному контракту ООО «СК «Город», выполнив часть работ в период с 07.06.2016 по 08.07.2016 на сумму 604 514руб., письмом от 02.08.2016 №2-1/08/16 направило в адрес Департамента Акт о приемке выполненных работ, справку по форме КС-3, комплект исполнительной документации, а также счет-фактуру от 08.07.2016 №21. (т.1 л.д.38, 49-55, т.2 л.д.37-48).

Затем письмом от 26.08.2016 №1-26/08/16 Подрядчик направил в адрес Заказчика акт о приемке выполненных работ, справку по форме КС-3, а также счет и счет-фактуру от 26.08.2016 №30 на сумму 2 594 404руб.70коп. (т.1 л.д.40, 56-61).

09 сентября 2016 года ООО СК «Город» представило Департаменту акт о приемке выполненных работ, справку по форме КС-3, а также исполнительную документации и счет, счет-фактуру от 09.09.2016 №31 на сумму 5 241 080руб.47коп. (т.1 л.д.40, 62-81).

Письмом от 09.09.2016 №2-09/09/16 ООО СК «Город» информировало Департамент о завершении выполнения подрядчиком работ, предусмотренных спорным контрактом. (т.1 л.д.41).

Спустя полтора месяца после получения уведомления о завершении работ на спорном объекте Департамент письмом от 20.10.2016 №д05-01/2678 сообщил ООО СК «Город» о результатах рассмотрения вышеуказанных актов о приемке выполненных работ и заявил отказ от оплаты выполненных работ, ссылаясь на то, что;

«полученные 02.08.2016 акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 на сумму 604,5 тыс.руб., 25.08.2016 были направлены в департамент финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара (далее - Департамент финансов) для доведения выборочной выездной проверки фактически выполненных работ. 01.09.2016 получено заключение, что подрядчиком не выполнены работы, указанные в пунктах 25-30 и 35-42 на общую сумму 44,6 тыс. руб. выводом, что указанный акт о приемке выполненных работ в представленном виде принят быть не может.

-полученные 26.08.2016 года акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 на сумму 2 594 тыс.руб., предоставленные сопроводительным письмом от 26.08.2016 № 1-26/08/2016 по данному контракту, 12.09.2016 были направлены в Департамент финансов для проведения выборочной выездной проверки фактически выполненных работ. 13.09.2016 получено заключение, что в указанном акте о приемке выполненных работ завышений не выявлено, однако после проверки данных КС-2 сметным отделом Департамента было выявлено несоответствие некоторых расценок сметной документации, прошедшей положительное заключение государственной экспертизы от 26.07.2015 № 36-1-4595-15. Предоставленные паспорта на песок от 03.10.2014, паспорта качества № 86 на кольца бетонные диаметром 1, 1,5-2 метра, сертификата соответствия № РОСС RU. АЮ85.Н13137 (трубы КОРСИС и КОРСИС ПРО) № 0879842, паспорта качества щебня (ГОСТ 8267-93) являются лишь документами, подтверждающими качество поставляемых на объект материалов. Департамент не может сделать выводов о качестве монтажа данных материалов согласно СНиП 2.04.03-85 (Канализация, наружные сети и сооружения) и СП 32.13330.2012 (Канализация. Наружные сети и сооружения.) по причине отсутствия актов на скрытые работы, материалов, фотофиксации устройства дренажных труб и качества их монтажа в смотровые колодцы.

- полученные 09 сентября 2016 года акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 на сумму 5 241 тыс.руб., рассмотрены и в их подписании Департамент письмом от 23.09.2016 № Д05-01/2471 отказал попричине грубого отступления выполненных работ от проектной документации КС-ПИР-0-0077-15-Др в части устройства шпунтового ограждения, к тому же в КС-2 включены работы по устройству асфальтобетонного покрытия, которые по настоящее время не выполнены.

-поступившее в Департамент письмо от ООО СК «Город» от 09.09.2016 2-09/09/2016 о завершении выполнения подрядчиком работ, предусмотренных контрактом и сдачи объекта завершенного строительством Департаменту, не соответствует действительности по причине того, что в настоящий момент работы по контракту не завершены, благоустройство не восстановлено, 2 колодца установлены без смотровых люков, смонтированные колодцы забиты щебнем и песком.».

Одновременно Департамент указал, что он не может принять представленные работы без обследования независимой организацией смонтированной системы дренажа и предоставления заключения о ее работоспособности.

25 декабря 2016 года Департамент принял решение об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта. (2 л.д.86-89). (Информация о расторжении спорного муниципального контракта была опубликована 28.11.2016г.)

Определением от 27.03.2017 по делу А55-30935/2016 назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения качества и объемов работ, выполненных в рамках муниципального контракта №00097 от 07.06.2016, производство которой поручено эксперту ООО «Поволжский центр экспертизы и испытаний «ИМТОС», г. Самара ФИО4.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объем и качество фактически работ, выполненных ООО  СК «Город» на объекте «МБДОУ Детский сад общеразвивающзего вида №153 г.о. Самара     А) муниципальному контракту №00097 от 07.06.2016;

     Б)  проекту КС-ПИР-0-0077-15-др,

     В) СНиП, требованиям действующего законодательства;

     Г) актам о приемке выполненных работ, представленных Подрядчиком.     (в табличном варианте, с  указанием объемов и материалов).      2. Какова стоимость и объемы качественно фактически выполненных работ ООО СК «Город» в рамках вышеуказанного муниципального контракта от 07.06.2016 №00097.      3. Имеются ли расхождения фактически выполненных работ  с требованиями вышеуказанного муниципального контракта? Если  «ДА», то каковы последствия  выявленных улучшений либо ухудшений.

     4. Если имеются недостатки в выполненных работах, то какой характер они имеют (явные, скрытые, устранимые и т.д.).

Согласно заключению эксперта (т.4 л.д.119-153) «При осмотре объекта было установлено, что качество выполненных работ соответствует требованиям действующего законодательства, контракта и нормативной документации. Имеются отдельные дефекты в покрытиях и бордюрах тротуаров, на горловинах и крышках люков, вызванные наездом тяжелой техники (отмечены следы от шин, фото 11, 12) при производстве работ по устройству асфальтобетонных покрытий проезда, которые выполнялись сторонней организацией после завершения работ ООО СК «Город». На участке между колодцами ДК1 и ДК6 дренажная система не выполнена. На данном участке расположены подземные коммуникации, опоры наружного освещения и элементы благоустройства.

Дренажная система, выполненная ООО СК «Город», находится в работоспособном состоянии и выполняет функцию по отводу воды от здания. В нижних колодцах (колодцы № КК1, ДКЗ, ДК4, ДК5, ДК7, ДК8) отмечено накопление воды ввиду засора магистрального канализационного коллектора.

Соответствие фактически выполненных работ проекту, муниципальному контракту и актам о приемке выполненных работ, устанавливалось по показателям объемов работ. Сравнение значений объёмов работ показывает, что объёмы фактически выполненных работ имеют расхождения с объемами, указанными в муниципальном контракте, предусмотренным проектным решением, приведенными в актах выполненных работ КС-2. Расхождения имеются как в меньшую сторону, так и в большую стороны.

Стоимость качественно фактически выполненных ООО СК «Город» работ в рамках муниципального контракта от 07.06.2016 №00097 составляет 8 726 749,90 руб, в том числе НДС - 1 331 199,14 руб.

Фактически выполненные работы имеются расхождения с муниципальным контрактом в объемах и видах работ (графы 4, 7 таблицы 1).

Сокращение длины дренажной трубы на участке между колодцами ДК1 и ДК2 и смещение расположения этих колодцев по сравнению с проектным решением вызвано техническими причинами. Это несоответствие не нарушает функции системы по отводу подземных вод от здания, но сокращает объем отводимой воды.

Часть работ, включенных в акты выполненных работ формы КС-2, исследовать и/или подтвердить не представляется возможным, так как данные работы являются либо технологическими мероприятиями, предназначенными для выполнения работ, либо недоступны для исследования.

По результатам проведенного обследования недостатков в выполненных работах не отмечено.»

Согласно статье 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статья 740 ГК РФ определяет, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В части 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Как видно из материалов дела, Подрядчик неоднократно уведомлял Заказчика о наличии препятствий для выполнения спорного контракта, необходимости проведения дополнительных работ, а также обращался с просьбой решить вопрос о финансировании дополнительных работ по муниципальному контракту

Из содержания Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо №51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Материалами дела, в том числе Заключением судебной строительно-технической экспертизы подтверждается необходимость выполнения спорных работ.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. ст. 702, 720,721,743,763, ч.4 ст.753, а также с учетом вышеприведенных положений, содержащихся в подпункте «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ о возможном 10 % увеличении (уменьшении) предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуг, суд считает, что основания для признания актов о приемке выполненных работ в пределах цены, установленной в п.2.1.спорного муниципального контракта в сумме 8 840 000 руб. , недействительными отсутствуют, в связи с чем требования ООО СК «Город» к Департаменту о взыскании 8 440 000 руб. - денежные средства в оплату работ по муниципальному контракту №00097 от 07.06.2016, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО СК «Город» просит взыскать с Департамента 213 295 руб. 37 коп. – неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ в период с 22.08.2016 по 07.11.2016, а также пени с перерасчетом по день фактического исполнения обязательств.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки (пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то обстоятельства, что работы, предусмотренные спорным контрактом, своевременно не были оплачены Департаментом, то в силу ст. ст.12,330 ГК РФ требования ООО СК «Город» о взыскании с Департамента 910 209руб.83коп.- неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных по спорному контракту работ в период с 22.08.2017 по 11.08.2017 правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по первоначальному иску относятся на Департамент градостроительства городского округа Самара.

В силу ст.333.37 Налогового кодекса РФ Департамент градостроительства городского округа Самара освобожден от уплаты госпошлины в федеральный бюджет РФ, но возмещает расходы по госпошлине, понесенные другой стороной, если судебный акт принят в ее пользу.

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился с иском к ООО СК «Город» о взыскании с последнего 1 333 520руб. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №00097 от 07.06.2016 в период с 11.09.2016 по 28.11.2016 (прекращение договорных обязательств, в связи с односторонним отказом Департамента от исполнения спорного контракта).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Учитывая то обстоятельство, что часть работ, предусмотренных спорным контрактом, до настоящего времени не выполнена, то на основании ст. ст.12,330,708 ГК РФ требования Департамента о взыскании с ООО СК «Город» 1 333 520руб. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №00097 от 07.06.2016 в период с 11.09.2016 по 28.11.2016, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по встречному иску относятся на ООО СК «Город».

Путем зачета первоначального иска встречным суд считает необходимым взыскать с Департамента градостроительства городского округа Самара в пользу Общество с ограниченной ответственностью СК "Город" , г. Самара

8 542 955руб.83коп.

Руководствуясь ст. ст.110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

Взыскать с Департамента градостроительства городского округа Самара в пользу Общество с ограниченной ответственностью СК "Город" , г. Самара 8 840 000руб.-задолженность по муниципальному контракту от 07.06.2016№00097 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Детский сад в границах ул. Солнечная, ул. Димитрова и ул. Демократической в Промышленном районе г. Самары (устройство дренажа)», 910 209руб.83коп.- неустойка, начисленная за просрочку оплаты выполненных работ за период с 22.08.2016 по 11.08.2017, а также 66 266руб.-расходы по госпошлине и 60 000руб- расходы за проведение экспертизы.

По встречному иску:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "Город", г. Самара в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара 1 333 520руб.-неустойку, начисленную за просрочку выполнения работ в период с 11.09.2016 по 28.11.2016.

Путем зачета первоначального иска встречным:

Взыскать с Департамента градостроительства городского округа Самара в пользу Общество с ограниченной ответственностью СК "Город" , г. Самара

8 542 955руб.83коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.Д. Бибикова