Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А49-8123/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-80, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-8123/2020

« 13 » октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 08 » октября 2020 года. В полном объёме решение изготовлено « 13 » октября 2020 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Лэнд», ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостроитель», ОГРН <***>

о взыскании 1 207 282 руб. 05 коп.

при участии:

от истца: Кулагин Д.В. – представитель по доверенности от 09.07.2020г., паспорт, удостоверение адвоката.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Лэнд» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостроитель» о взыскании денежных средств в сумме 1207282 руб. 05 коп., из которых: 503327 руб. 61 коп. – задолженность по договору поставки от 01 января 2019 года № 07/01/19, заключённому между ООО «Стройобъект» (поставщиком) и ООО «Энергостроитель» (покупателем), 703954 руб. 44 коп. – задолженность по договору от 02 июля 2019 года № 2019/07/02, заключённому между ООО «Строй-Лэнд» (поставщиком) и ООО «Энергостроитель» (покупателем).

Право требования долга по договору от 01 января 2019 года № 07/01/19 перешло к истцу (ООО «Строй-Лэнд») на основании договора уступки от 06 августа 2019 года № 06/06/08/2019, заключённого с ООО «Стройобъект».

Также истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных

издержек в сумме 10000 руб. 00 коп. в размере расходов на оплату юридических услуг.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Пензенской области в соответствии с пунктами 9.2 договоров поставки (договорная подсудность). Предварительное судебное заседание по делу назначено на 08 октября 2020 года.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание 08 октября 2020 года не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству ответчик уведомлен в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и, с согласия истца, перешёл к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:

ООО «Стройобъект» (поставщик) и ООО «Энергостроитель» (покупатель, ответчик) заключили договор от 01 января 2019 года № 07/01/19 (том 2, л.д. 29- 31), по условиям которого поставщик обязался поставлять ответчику товар, а ответчик обязался принимать и оплачивать полученную продукцию.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата товара производится покупателем в течение 3-х календарных дней после выставления счёта.

Споры, возникающие при исполнении данного соглашения, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (пункт 9.2).

В силу взятых на себя обязательств поставщик (ООО «Стройобъект») на основании универсальных передаточных документов, приобщенных к материалам дела (том 1, л.д. 16-24) передал ответчику товар (товары промышленной группы) в указанном в УПД ассортименте и количестве.

Факт передачи товара ответчику подтверждается соответствующими отметками в графе «груз получил» указанных УПД, заверенными печатью ООО «Энергостроитель», и не оспаривается ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В установленный договором срок ответчик полученный товар не оплатил.

06 августа 2019 года ООО «Стройобъект» (первоначальный кредитор) и ООО «Строй-Лэнд» (новый кредитор, истец) заключили договор (том 1, л.д. 12- 13), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования с ООО «Энергостроитель» (ответчика) денежных средств в сумме 503327 руб. 61 коп., составляющих задолженность за товар, полученный ответчиком по договору поставки от 01 января 2019 года № 07/01/19.

О состоявшейся уступке должник (ответчик) уведомлен письменно (том 1, л.д. 14).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своём Постановлении № 2164/01 от 25 декабря 2001 года указал, что кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования возможна как полностью, так и в части.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика задолженность за переданный ООО «Энергостроитель» товар в сумме 503327 руб. 61 коп.

Также между ООО «Строй-Лэнд» (истцом, поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключён договор от 02 июля 2019 года № 2019/07/02 (том 1, л.д. 25-27), по условиям которого истец обязался поставлять ответчику товар (строительные и отделочные материалы), а ответчик обязался принимать и оплачивать полученный товар.

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели оплату товара, отгружаемого со склада поставщика, на условиях отсрочки платежа, равной 30- ти календарным дням на сумму не более 1000000 руб. 00 коп., после фактического получения товара покупателем. Товар, поставляемый специально для покупателя с завода-изготовителя, отгружается на условиях 100% предоплаты.

Споры, возникающие при исполнении данного соглашения, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (пункт 9.2).

Истец указывает, что в силу взятых на себя обязательств на основании универсальных передаточных документов, приобщённых к материалам дела (том 1, л.д. 30-139), передал ответчику товар (товары промышленной группы) в указанном в УПД ассортименте и количестве.

Факт передачи товара ответчику подтверждается соответствующими отметками в графе «груз получил» указанных УПД, заверенными печатью ООО «Энергостроитель», и не оспаривается ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В установленный договором от 02 июля 2019 года № 2019/07/02 срок ответчик полученный товар также не оплатил.

Всего в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанным выше обязательствам в общей сумме 1207282 руб. 05 коп.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора (претензия – том 1, л.д. 140-144) результатов не дали.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если

они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Задолженность в указанном истцом размере (1207282 руб. 05 коп.) подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом сверки расчётов ООО «Энергостроитель» (том 1, л.д. 15).

Доказательства оплаты товара суду не представлены, какие-либо иные возражения по существу рассматриваемого иска ответчиком не заявлены.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению полностью, в сумме 1207282 руб. 05 коп., на основании статей 307, 309, 382, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит отнести на ответчика судебные издержки в сумме 10000 руб. 00 коп. в виде расходов на оплату юридических услуг.

Рассмотрев заявленное требование, Арбитражный суд Пензенской области установил:

ООО «Строй-Лэнд» (заказчик) и адвокатское бюро Пензенской области «Адвокатское бюро № 1 г. Пензы» (исполнитель) заключили договор от 07 июля 2020 года (том 1, л.д. 145-147), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, связанные со взысканием с ООО «Энергостроитель» задолженности, включая подготовку искового заявления, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Пензенской области.

В качестве непосредственного исполнителя указан адвокат Адвокатского бюро № 1 г. Пензы Кулагин Д.В.

Стоимость услуг определена сторонами в следующем размере: - за составление искового заявления - 10000 руб. 00 коп.,

- за представление интересов заказчика в суде – 4000 руб. 00 коп. за каждое участие в судебном заседании Арбитражного суда Пензенской области.

На оплату юридических услуг заказчику выставлен счёт № 9 от 07 июля 2020 года на сумму 10000 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 149).

Факт оплаты юридических услуг подтверждается копией платёжного поручения № 217 от 12 августа 2020 года (том 1, л.д. 148).

Истец просит отнести судебные издержки в сумме 10000 руб. 00 коп. на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что адвокат Кулагин Д.В. выполнил работы по составлению искового заявления; интересы заказчика в арбитражном суде также представлял адвокат Кулагин Д.В.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг

адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также иные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением спора» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Размер затрат на оплату услуг представителя и факт оплаты услуг установлены судом выше.

Ответчик доказательства «чрезмерности» затрат истца на оплату юридических услуг не представил.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных издержек в заявленном размере (10000 руб. 00 коп.) в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергостроитель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Лэнд» задолженность в сумме 1207282 руб. 05 коп., а также расходы по

государственной пошлине в сумме 25073 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 10000 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья И.А. Лаврова