Дополнительное решение от 16 января 2018 г. по делу № А84-4179/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru




Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е


город Севастополь

«16» января 2018 года

Дело №А84-4179/17


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена «15» января 2018 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен «16» января 2018 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии представителей:

истца: не явились, извещены;

ответчика: не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения относительно распределения расходов по делу №А84-4179/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «На здоровье» (414057, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314920433900487 ИНН <***>) о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств и возмещении убытков,



установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «На здоровье» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о расторжении договора аренды помещения от 25.08.2017 №7, заключенного между истцом и ответчиком, о взыскании: обеспечительного платежа в сумме 120 000,00 рублей и убытков, причиненных неисполнением ответчиком указанного договора аренды, в сумме 26 467,84 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами (за неправомерное удержание обеспечительного платежа) в размере 1 934,00 рубля.

Решением суда от 14.12.2017 исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор аренды помещения №7 от 25.08.2017, заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «На здоровье», с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «На здоровье» взыскано 120 000,00 руб. – обеспечительный платеж по договору аренды помещения №7 от 25.08.2017, 26 467,84 руб. – убытки, всего – 146 467,84 руб., а также судебные расходы по делу в размере 5 578,40 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Определением суда от 14.12.2017 назначено судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу №А84-4179/2017 на 15.01.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку в судебное заседание своих полномочных представителей, что в силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения.

Пунктом третьим части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истец оплатил в бюджет государственную пошлину в размере 5452,00 руб. по платежному поручению от 25.10.2017 №6468. Определением от 01.11.2017 исковое заявление было оставлено без движения до 01.12.2017 и предложено ООО «На здоровье» устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно, предоставить доказательства оплаты государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей за требование о расторжении договора аренды помещения от 25.08.2017 №7.

13.11.2017 в порядке устранения недостатков, указанных судом в определении суда от 01.11.2017 об оставлении искового заявления ООО «На здоровье» без движения, истцом подано соответствующее заявление с платежным поручением от 07.11.2017 №9849 об оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением суда от 14.12.2017 договор аренды помещения №7 от 25.08.2017, заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «На здоровье», расторгнут.

Однако, при принятии решения по делу судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов в части уплаченной истцом госпошлины на сумму 6 000,00 рублей за неимущественное требование - о расторжении договора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины за неимущественное требование - о расторжении договора в размере 6 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314920433900487 ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «На здоровье» (414057, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6 000,00 руб. (шесть тысяч руб. 00 коп.).


Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.




Судья

Е.Н. Юрина