Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А39-2956/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-2956/2022
город Саранск
21 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магма ХД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении вреда в размере 26383360 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Администрации Большеполянского сельского поселения Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, Администрации Пушкинского сельского поселения Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО3 представителя по доверенности, от третьего лица (ФИО2): ФИО4, представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магма ХД» о возмещении вреда, причиненного незаконным снятием грунта и уничтожением почвы, в размере 26383360 руб.

К участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Администрация Большеполянского сельского поселения Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, Администрация Пушкинского сельского поселения Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя Минлесхоза РМ.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв. Указал на то, что истцом не доказан факт причинения вреда, на момент производства работ земельный участок не относился к землям лесного фонда. ФИО2, осуществляя действия по расчистке дороги, действовал в интересах жителей близлежащих населенных пунктов, просьбу которых об устройстве дороги он выполнил. В этом случае он действовал не как работник ООО «Магма ХД»

Как указывает истец, 17 июня 2021 года лесничим Инсарского участкового лесничества ГКУ РМ «Ковылкинское территориальное лесничество», находившись на смежной границе кварталов 2 и 3 Инсарского участкового лесничества Ковылкинского территориального лесничества выявлен факт незаконной рубки, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в квартале 2 выделах 21,22,23. Также был выявлен факт самовольного занятия лесных участков, а именно, расчистка и расширение дороги в квартале 3 выдела 23.

По факту самовольной вырубки, а равно повреждения до степени прекращения роста лестных насаждений в Инсарском участковом лесничестве ГКУ РМ «Ковылкинское территориальное лесничество» возбуждено 28 июня 2021 г. уголовное дело №12101890035000013 по подозрению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из постановления Следователя СО ММО МВД России «Ковылкинский» от 28 июня 2021 г. о возбуждении уголовного дела №12101890035000013 в период с 14.06.2021 по 17.06.2021 руководитель обособленного подразделения «Кадошкино» ООО «МАГМА ХД» ФИО2 с использованием своего служебного положения, при производстве планировочных работ по расширению лесной дороги, с целью обеспечении проезда транспорта, принадлежащего обособленному подразделению «Кадошкино» ООО «МАГМА ХД», в лесном массиве, расположенном на территории квартала № 2 выдел 21, 22, 23 Инсарского участкового лесничества ГКУ РМ «Ковылкинское территориальное лесничество» на расстоянии 2200 м. от <...> Республики Мордовия осуществил повреждение лесных насаждений до степени прекращения роста деревьев различных пород в количестве 33 штук, а именно деревьев породы «Дуб» в количестве 4 штук, деревьев породы «Клен» в количестве 13 штук, деревьев породы «Липа» в количестве 14 штук, одного дерева породы «Ясен» и одного дерева породы «Вяз». При этом следователь указал, что действиями ФИО2 Министерству лесного. охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия причинен имущественный ущерб в крупном размере.

Постановлением по делу об административном правонарушении №7/2022/601, принятого 28 февраля 2022 г. начальником отдела государственного лесного надзора Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, производство по делу об административном правонарушении по статье 7.9 КоАП РФ в отношении должностного лица, руководителя обособленного подразделения «Кадошкино» общества с ограниченной ответственностью «Магма ХД» ФИО2 по факту самовольного занятия и использования указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов и других целей без специального разрешения на использование указанных участков при выполнении планировочных работ по расширению автомобильной дороги на территории Кадошкинского района Республики Мордовия на земельном участке с кадастровым номером 13:00:0000000:413 квартала 2 и 3, в том числе выдел 29 квартала 3 Инсарского участкового лесничества Ковылкинского территориального лесничества прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, истец ссылается на заключение эксперта ФИО5, доктора сельскохозяйственных наук, доцента, заведующего кафедрой лесного хозяйства ФГБОУ ВО «Вологодская ГМХА» от 22 октября 2021 г., полученное в рамках расследования уголовного дела №12101890035000013 при проведении лесоводческо - биологической экспертизы.

В качестве документа, подтверждающего размер причиненного ущерба за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв, истец представил Справку – расчет от 08.02.2022 №31 исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в квартале 3 выдела 29 Инсарского участкового лесничества ГКУ РМ «Ковылкинское территориальное лесничество».

Указывая на то, что работник ответчика ФИО2 совершил действия по самовольному снятию, уничтожению почвы на площади 16000 кв.м в лесных участках, расположенных в квартале 3 выдела 29 Инсарского участкового лесничества Ковылкинского территориального лесничества, истец на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил иск к обществу с ограниченной ответственностью «Магма ХД» о возмещении вреда на сумму 26383360 руб.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, заслушав пояснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В силу норм подпункта 24 пункта 8 Положения о Министерстве лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 18.01.2010 №1, истец вправе предъявлять иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона №7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой необходимо установить наличие совокупности условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Исключение составляют случаи, когда вред причинен лицами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих. Такие лица обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (статья 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли.

К лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие).

К нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 Лесного кодекса Российской Федерации.

Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 "О недрах").

Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730.

Согласно представленному истцом расчету общий размер вреда, причинённого почве, как объекту охраны окружающей среды, составил сумму 26383360 руб.

Расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (приложение № 3 пункт 6), постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 – 2023 годах коэффициентов к савкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно пункту 6 Приложения № 3 вышеуказанного постановления № 1730 за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог, размер вреда в денежном выражении исчисляется исходя из 4-кратной наибольшей ставки платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации <7> (за каждый кв. метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы, а также за каждое транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся в защитных лесах вне отведенных мест либо двигающиеся вне существующих дорог).

В сноске <7> к названному пункту Приложения № 3 указано, что применяется наибольшее значение ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Согласно подпункту "г" пункта 6 приложения № 4 к Постановлению № 1730 размер такс, предусмотренных приложениями № 1-3, подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов).

Учитывая вышеприведенные нормы по определению размера причиненного почве вреда, истец определил размер ущерба в сумме 26383360 руб., исходя из следующего расчета: 16000 кв.м (площадь самовольного снятия, уничтожения или порчи почв) * 206,12 руб./куб.м (ставка наибольшая за 1 плотный кубометр березы в 2021 г.) *4 (коэффициент, указанный в пункте №6 приложения 3 к постановлению №1730)*2 (коэффициент, указанный в подпункте «г» пункта 6 приложения 4 к постановлению №1730).

При анализе доказательств, представленных истцом в обоснование заявленных требований, сопоставлении с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в качестве отдельных компонентов природной среды отнесены земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Как следует из пункта 5 Особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных постановлением №1730, расчет размера вреда в денежном выражении различен в зависимости от объекта причинения вреда. Данным пунктом Особенностей установлены таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям, заготовка древесины которых не допускается, таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям.

То есть, нормативно определены различия между видами деликтных обязательств по объектам, подвергшимся негативному воздействию: например, по лесным насаждениям и по почве.

Соответственно, выявленный и установленный в ходе производства по делу об административном правонарушении факт вырубки лесных насаждений не влечет за собой автоматически фиксацию факта причинения вреда почве в виде незаконного её снятия и уничтожения.

Представленное в материалы дела постановление по делу об административном правонарушении №7/2022/601 от 28 февраля 2022 г., принятое должностным лицом Минлесхоза РМ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении по статье 7.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, не имеет для суда преюдициального значения в силу положений статьи 69 АПК РФ, и подлежит оценке на общих принципах относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе.

В данном постановлении указывается, что ФИО2 самовольно совершил в лесных участках, расположенных в квартале 32 выдела 29 Инсарского участкового лесничества Ковылкинского территориального лесничества на общей площади 16000 кв.м незаконное снятие, уничтожение или порчу почв.

Как указано в протоколе об административном правонарушении №1 от 08 февраля 2022 г., составленном без участия ФИО2, лесничий Инсарского участкового лесничества ГКУ РМ «Ковылкинское территориальное лесничество» пришел к выводу о том, что ФИО2 совершил самовольное занятие лесных участков либо использование лесных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков. Отметок о том, что при протоколировании факта правонарушения велась фото – видеосъемка, не имеется, Схема места совершения правонарушения также отсутствует.

Между тем, ни протокол №1 об административном правонарушении от 08 февраля 2022 г., ни постановление по делу об административном правонарушении №7/2022/601 от 28 февраля 2022 г. не содержат сведений о том, как и каким способом ФИО2 причинил вред почве, что именно он совершил, вывез ли он грунт, снял её плодородный слой, захламил почву либо повредил её путем воздействия каких-либо механизмов. Вырубка деревьев либо их повреждение до степени прекращения роста, при отсутствии иных доказательств, автоматически не свидетельствует о причинении вреда почве, как природном компоненту.

Выводы, содержащиеся в заключении от 22 октября 2021 г. эксперта ФГБОУ ВО «Вологодская ГМХА» ФИО5, полученного в рамках расследования уголовного дела №12101890035000013 при проведении лесоводческо - биологической экспертизы, также не подтверждают факт причинения вреда непосредственно в отношении почвы. В данном заключении лишь указывается на суммарный объем незаконной рубки деревьев (14,206 куб.м), период рубки, на состояние и видовую принадлежность деревьев, на размер ущерба в результате рубки деревьев (860521 руб.), площадь земельного участка , на котором произведено повреждение деревьев до степени прекращения роста (1,6 га).

Приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 декабря 2022 г. ФИО2 осужден по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. При этом гражданский иск удовлетворен, с ФИО2 в пользу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, взыскана денежная сумма в размере 860521 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 марта 2023 г. по делу №22-335/2023 приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 декабря 2022 г. отменен. Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ возвращено прокурору Республики Мордовия для устранения препятствий рассмотрения его судом.

В качестве основания для отмены обвинительного приговора суда первой инстанции для Верховного Суда Республики Мордовия послужило то обстоятельство, что обвинение ФИО2 в совершении умышленного экологического преступления предъявлено без учета наличия в действовавших на момент совершения инкриминируемого ему деяния материалах государственного лесного реестра технической ошибки, а именно, в лесоустроительном планшете вместо лесной грунтовой дороги общего пользования шириной 20 метров между кварталами № 2 и № 3 была нанесена белая полоса, которая никаких обозначений не имела, в таксационном описании она также никак не была описана, и, соответственно, сведения об отнесении указанной дороги к землям лесного фонда в этих материалах отсутствовали.

Данная ошибка в лесоустроительном планшете и таксационном описании устранена путем включения автомобильной грунтовой дороги общего пользования шириной 20 метров в площадь квартала № 3 в виде выдела 29 только 09 ноября 2021 года, то есть спустя почти 5 месяцев после проведения расчистки дороги.

При этом в апелляционном определении имеется ссылка на показания руководителя Минлесхоза РМ о том, что границы между вышеуказанными кварталами на кадастровый учет не поставлены и определить их с необходимой точностью может только геодезист.

Между тем, в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вывод о существовании на указанной территории автомобильного проезда согласуется также и с ранее принятыми и разработанными документами, в том числе, с решением исполнительного комитета Кадошкинского районного совета народных депутатов Мордовской ССР от 22 июля 1992 г. №153 о согласовании трасс общего пользования автодороги Кадошкино – Большая Поляна, с проектно-сметной документацией по объекту «Строительство автодороги Кадошкино – Б.Поляна (шифр 5355),, предусматривающей на участке Ковылкинского межлесхоза вырубку деревьев и расчистку площадей от кустарника и мелколесья в целях строительства автодороги, средней шириной постоянной полосы отвода дороги 22,18 м.

Спорный участок автомобильного проезда в настоящее время согласно Правилам землепользования и застройки Большеполянского сельского поселения Кадошкинского района Республики Мордовия относится к зоне Т-1, то есть к зоне внешнего транспорта согласно представленной картографической схеме Правил.

Таким образом, суд принимает в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, факт совершения ФИО2 действий по прочистке автомобильной грунтовой дороги путем вырубки и повреждения до степени прекращения роста 33 дикорастущих деревьев на территории, не отнесенной к землям лесного фонда.

Соответственно, факт причинения вреда почве, относящейся к лесному фонду, истцом не доказан, что является одним из оснований для отказа в иске.

В качестве иного основания для освобождения от ответственности за причинение вреда почве ответчик указывает на то, что ФИО2 не действовал по указанию руководства своего предприятия, не осуществлял оспариваемые действия во благо и для интересов ООО «Магма ХД», а организовал проезд по многочисленных просьбам жителей. Главы близлежащих сельских поселений неоднократно обращались к ФИО2 за содействием в решении вопроса о расчистке существовавшего ранее проезда через лес, поскольку такая дорога значительно сокращала пути следования жителей и аварийных служб к иным населенным пунктам.

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом причинение вреда должно быть прямо связано и сопряжено с действиями производственного или технического характера в их взаимосвязи с трудовыми или служебными обязанностями работника. Для наступления деликтной ответственности работодателя работник во время причинения вреда должен действовать по заданию и под руководством работодателя или хотя бы с его ведома в рамках производственной необходимости в связи с рабочим процессом.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Между тем, в дело не представлены доказательства о том, что ФИО2 действовал в рамках производственной деятельности предприятия ООО «Магма ХД» по расчистке дороги. Как следует из материалов дела, в том числе и из обращения от 14.01.2022 жителей с.Большая Поляна, с.Паево, с.Глушково Кадошкинского района Республики Мордовия на имя Президента Российской Федерации, дорога, благоустроенная ФИО2, существенным образом сокращала (в три раза, с 21 км до 6,5 км) путь сельчан до районного центра. В настоящее время она используется гражданами по назначению, то есть для проезда.

Как следует из допроса свидетеля ФИО6 – директора ООО «Магма ХД», давшего показания в ходе расследования уголовного дела, он не поручал ФИО2 расчистить дорогу от деревьев. Аналогичные показания о том, что ФИО2 осуществлял свои действия без ведома руководства, дали в ходе расследования уголовного дела начальник службы эксплуатации ФИО7 и технический директор ФИО8 Представитель ФИО2 также отрицал то обстоятельство, что ФИО2 действовал по указанию (поручению) руководства либо под его контролем.

Таким образом, применительно к правилам статьи 1068 ГК РФ истец не доказал факт осуществления ФИО2 действий по расчистке дороги в рамках производственно-хозяйственной деятельности предприятия ООО «Магма ХД». Изложенное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и принимает решение об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.К. Юськаев