Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А73-21863/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21863/2019
г. Хабаровск
05 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.В. Рева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению закрытого акционерного общества «Хабаровское строительно-монтажное управление «Дальстальконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский завод строительных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>, квартира 14) несостоятельным (банкротом), а также вопрос об утверждении по делу мирового соглашения,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО2 по доверенности от 20.09.2019,

временного управляющего ФИО3,

представителя уполномоченного органа (онлайн) - ФИО4 по доверенности от 21.01.2020.

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 08.11.2019 по заявлению закрытого акционерного общества «Хабаровское строительно-монтажное управление «Дальстальконструкция» (далее - заявитель) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский завод строительных материалов» (далее - должник).

Определением суда от 21.01.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом должника утверждена ФИО3 (далее – временный управляющий), судебное заседание по рассмотрению вопроса об окончании процедуры наблюдения назначено на 20.05.2020.

Определением суда от 01.04.2020, вынесенным судьей Л.В. Самар в порядке взаимозаменяемости для судьи Т.В. Рева, ходатайство о запрете проведения первого собрания кредиторов удовлетворено, судом установлен запрет временному управляющему имуществом должника проводить первое собрание кредиторов до вступления в законную силу судебных актов по результатам рассмотрения требований ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Электропожарная безопасность».

В этой связи судебное заседание по рассмотрению вопроса об окончании процедуры наблюдения неоднократно откладывалось.

Определением от 07.07.2020 отменен установленный определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2020 по делу № А73-21863 запрет временному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Комсомольский завод строительных материалов» на проведение первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский завод строительных материалов».

По ходатайству участвующих в деле лиц, мотивированному назначением проведения собрания кредиторов должника на 28.07.2020, протокольным определением от 15.07.2020 судебное заседание отложено до 12.08.2020.

Временный управляющий 03.08.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу № А73-21863/2019, ссылаясь на принятое на собрании кредиторов 28.07.2020 решение о заключении мирового соглашения между должником и кредиторами и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

От должника и представителя собрания кредиторов должника ФИО7 в суд 11.08.2020 поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения и проведении судебного заседания по утверждению мирового соглашения в их отсутствие.

По ходатайству заявителя, а также учитывая необходимость представления дополнительных доказательств по делу, суд протокольным определением от 12.08.2020 отложил судебное заседание по итогам процедуры наблюдение и по вопросу об утверждении мирового соглашения до 29.09.2020.

От заявителя 28.09.2020 в суд поступили возражения по ходатайству об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании 29.09.2020 представитель заявителя просил отказать в утверждении по делу мирового соглашения по основаниям, указанным в письменных возражениях, в дополнение указал на то, что гарантийное письмо, представленное руководителем должника ФИО8, не может быть принято во внимание в подтверждение исполнимости мирового соглашения, в том числе учитывая, что в отношении ФИО8 вынесены решения Центральным районным судом Хабаровского края о взыскании с него денежных средств (дело № 2-3866/2019, дело №2-3682/2019), просил признать должника банкротом и открыть конкурсное производство.

Временный управляющий указала на то, что должник с 2019 года не осуществляет хозяйственную деятельность, отчетность в налоговый орган не сдает, в период с 2017 по 2019 гг. должником совершены сделки по отчуждению недвижимого имущества, что подтверждается выписками из Росреестра, при этом поскольку документы должника не переданы временному управляющему проанализировать эти сделки не представилось возможным. Считает, что при настоящем финансовом положении должника целесообразно открыть конкурсное производство.

Представитель ФНС России присоединился к позиции заявителя и временного управляющего, пояснил, что ФИО8 имеет задолженность перед уполномоченным органом в размере 1 600 000 руб., в связи с чем, ФНС России направлено заявление о признании ФИО8 банкротом (дело №А73-13903/2020).

Рассмотрев ходатайство участвующих в деле лиц об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьей 2 Закона о банкротстве целью проведения процедуры наблюдения, применяемой в деле о банкротстве, является: обеспечение сохранности имущества должника; проведение анализа финансового состояния должника; составление реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно статье 225 АПК РФ по делам о несостоятельности (банкротстве) может быть заключено мировое соглашение в соответствии с федеральным законом, а также допускаются иные примирительные процедуры, предусмотренные главой 15 АПК РФ и другими федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Под мировым соглашением в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве понимается процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 151 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения (в ходе наблюдения) со стороны должника принимается гражданином - должником, руководителем должника - юридического лица или исполняющим обязанности указанного руководителя лицом.

Принятие решения о заключении мирового соглашения относится, в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов должника проведено 28.07.2020. На данном собрании присутствовали все конкурсные кредиторы должника и представитель уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов должника. На собрании большинством голосов (76,609%) приняты решения о заключении мирового соглашения по делу, об избрании ФИО7 представителем собрания кредиторов.

В материалы дела представлен текст мирового соглашения от 28.07.2020 (далее – Мировое соглашение), подписанный представителем собрания кредиторов ФИО7 и руководителем должника, утвержденный собранием кредиторов, которое содержит следующие условия:

Пункт 2.1. Стороны подтверждают, что основной долг должника перед кредиторами составляет соответственно:

- ЗАО «ХСМУ «Дальстальконструкция» - 5 305 350,48 руб. (в т.ч. госпошлина 51 909,00 руб.).

- ООО «Ред Констракшн» - 8 706 523,94 руб.

- ООО «Электропожарная безопасность» - 4 790 142,01 руб.

- ИП ФИО5 - 7 969 913,92 руб.

- ИП ФИО6 - 11 350 021,23 руб. (далее по тексту - требования кредиторов по основному долгу).

Пункт 2.2. Задолженность должника перед кредиторами по финансовым санкциям (неустойкам, пени) за нарушение исполнения обязательств составляет:

- ЗАО «ХСМУ «Дальстальконструкция» - 882 427,70 руб.

- ООО «Ред Констракшн» - 2 568 179,96 руб. г (далее по тексту - требования Кредиторов по неустойке).

Пункт 2.3. Задолженность должника перед уполномоченным органом составляет:

- налог на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет за 2018 г.- 564 513руб.

- налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ за 2018 г.- 2 799 912,45руб.

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2018 г.- 1 350 069 руб.

- пени - 948 785,65 руб.

- штрафы 4 000,0 руб. (далее по тексту - требования уполномоченного органа).

Пункт 3. Все требования кредиторов и уполномоченного органа относятся к третьей очереди требований кредиторов. Требования кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего Мирового соглашения отсутствуют.

Пункт 4. По условиям мирового соглашения должнику списываются (прощаются) все требования кредиторов по неустойке, указанные в п. 2.2. настоящего Мирового соглашения, а кредиторы, имеющие право на предъявление должнику требований о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств должником (по требованиям, указанным в п.2.1. Мирового соглашения) обязуются воздержаться от предъявления таких требований к должнику. Предъявление кредиторами в нарушение условий настоящего мирового соглашения требований к должнику по неустойке является основанием для предъявления в суд требования о расторжении настоящего Мирового соглашения.

Пункт 5. По условиям мирового соглашения должнику предоставляется рассрочка погашения сумм требований кредиторов по основному долгу, указанных в п. 2.1. настоящего Мирового соглашения, сроком на 3 (три) года с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

Пункт 6. Должник принимает на себя обязательства по погашению сумм задолженности, указанных в п.2.1. настоящего мирового соглашения, каждому кредитору в следующем порядке:

-1/3 (одна треть) суммы задолженности - не позднее чем через год с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом;

- 1/3 (одна треть) суммы задолженности - не позднее чем через два года с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом;

- 1/3 (одна треть) суммы задолженности - не позднее чем через три года с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

Пункт 7. По условиям мирового соглашения в строгом соответствии со ст. 64 НК РФ должнику предоставляется рассрочка по уплате задолженности по федеральным налогам сроком на 3 (три) года с поэтапной уплатой суммы задолженности, по остальным налогам отсрочка на 1 (один) год с единовременной уплатой суммы задолженности с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

Пункт 8. Требования уполномоченного органа, указанные в п.2.3. настоящего мирового соглашения, погашаются в следующем порядке:

Пункт 8.1. Суммы задолженности по налогу на прибыль организации, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ за 2018 г., в т.ч. суммы пени и штрафов, начисленных на данные суммы налогов и пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов - в течение одного года с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом;

Пункт 8.2. Суммы задолженности по налогу на прибыль организации, зачисляемому в федеральный бюджет за 2018 г. и по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2018 г., в т.ч. суммы пени и штрафов, начисленных на данные суммы налогов - в течение 3 (трех) лет с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом в следующем порядке:

- 1/3 (одна треть) суммы задолженности - не позднее чем через год с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом;

- 1/3 (одна треть) суммы задолженности - не позднее чем через два года с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом;

- 1/3 (одна треть) суммы задолженности - не позднее чем через три года с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

Пункт 9. Обязательства должника перед кредитором считаются прекращенными с момента погашения сумм основного долга, перед Уполномоченным органом в момент погашения всей суммы задолженности.

Пункт 10. Исполнение обязательств должника перед кредиторами будет производиться путем перечисления по безналичному расчету суммы задолженности на счета, указанные в качестве реквизитов. Об изменении реквизитов кредиторы обязаны сообщить должнику.

Пункт 11. На сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению. Проценты, установленные настоящим пунктом мирового соглашения, выплачиваются кредиторам и уполномоченному органу после полного погашения сумм задолженности перед ними.

Требования к форме и содержанию мирового соглашения предусмотрены статьями 155, 156 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве, основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

По смыслу статей 150 и 156 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности.

Несмотря на то, что отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом, правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.

Наличие у каждого из конкурсных кредиторов требований к несостоятельному должнику определяет их правовой статус и правомерный интерес, которым является получение в результате мирового соглашения большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате распределения конкурсной массы. Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует безусловное достижение указанного результата, поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих факторов, в том числе сложно прогнозируемых. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии его утверждения очевидно, что предполагаемый результат не может быть достигнут.

Исходя из этого, утверждая мировое соглашение, суду надлежит принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение, - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности организации, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения. Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.07.2002 № 14-П.

Соответствие мирового соглашения формальным требованиям недостаточно для его утверждения. Наряду с формой необходима проверка содержания с позиции исполнимости и экономической целесообразности во взаимосвязи с интересами кредиторов.

Если хотя бы одно из вышеназванных требований не выполняется, суд отказывает в утверждении мирового соглашения как противоречащего Закону о банкротстве и нарушающего права голосовавших против него кредиторов (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве).

Согласно представленным временным управляющим отчету, анализу финансового состояния должника, заключению о наличии (отсутствии) фиктивного или преднамеренного банкротства и реестру требований кредиторов должника, размер требований кредиторов, включенных в реестр, составляет более 47 млн. руб., денежные средства на счетах Общества отсутствуют, также как и отсутствуют сведения о наличии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение названных требований в полном объеме. При этом временный управляющий указал, что руководителем должника до настоящего времени не переданы временному управляющему документы Общества, в связи с чем анализ финансового состояния проведен по данным бухгалтерской отчетности, предоставленной налоговым органом, и по сведениям, поступившим от регистрирующих органов. В соответствии с данными сведениями, среднесписочная численность работников Общества 2 сотрудника, в том числе руководитель ФИО9, отчетность Общества сдана только за 1 квартал 2019 года, годовая отчетность за 2019 год не сдана, в период 2017-2019 гг прекращена регистрация прав должника на имущество (движимое и недвижимое), за Общества зарегистрированы один объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитно-потребительского кооператива, и три транспортных средства. С учетом поступивших документов, временным управляющим сделан вывод о том, что в настоящее время у Общества нет оборотных средств для финансирования текущей деятельности, что исключает возможность погашения обязательств кредиторов, финансовая деятельность должника финансового-убыточна и зависима от внешних кредиторов, восстановить платежеспособность должника невозможно. В судебном заседании 29.09.2020временный управляющий указала также на то, что хозяйственная деятельность должником не ведется с 2019 года.

Доказательств обратному в материалы дела ни должником, ни иными участвующими в деле лицами в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Указанное выше свидетельствует об отсутствии у должника финансовой возможности исполнить мировое соглашение и восстановить свою платежеспособность.

Текст Мирового соглашения сведений об источниках исполнения мирового соглашения не содержит. Должник и представитель собрания кредиторов ФИО7, настаивая на утверждении мирового соглашения, в подтверждение его исполнимости сослались лишь на гарантийное письмо участника Общества ФИО8 от 10.08.2020, в котором указано, что в случае невозможности Обществом исполнить условия мирового соглашения участник Общества гарантирует предоставление финансирования должнику в размере, достаточном для исполнения указанного мирового соглашения.

Однако гарантийное письмо ФИО8 само по себе не может быть признано надлежащим и достаточным доказательством исполнимости Мирового оглашения, поскольку ФИО8 стороной Мирового соглашения не является, доказательств наличия у ФИО8 финансовой возможности для предоставления финансирования должнику не представлено. При этом суд учитывает пояснения заявителя и представителя уполномоченного органа о том, что в отношении ФИО8 судами общей юрисдикции вынесены решения о взыскании денежных средств в размере более 20 млн. руб., о наличии у ФИО8 задолженности перед бюджетом в сумме 1 600 000 руб.

Также следует отметить, что протокольным определением от 12.08.2020 суд предлагал должнику представить письменные доказательства исполнимости условий Мирового соглашения. Между тем никакие дополнительные пояснения, доказательства от должника и иных участвующих в деле лиц к судебному заседанию 29.09.2020 в дело не поступили.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав условия Мирового соглашения, сопоставив их с размером требований кредиторов и имеющимися у должника активов, в отсутствие доказательств его реальной исполнимости, приходит к выводу об отсутствии оснований к его утверждению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по итогам процедуры наблюдения, арбитражный суд приходит к следующему.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании - газете «Коммерсантъ» от 01.02.2020 № 18.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 75 Закона решение первого собрания кредиторов является основанием для принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из представленного временным управляющим отчёта, общая сумма требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 47 243 900 руб.

Требования кредиторов, включенные в реестр, на момент рассмотрения отчета временного управляющего не погашены ни в полном объеме, ни в какой-либо части.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов должника решение о переходе к конкурсному производству принято не было, кредиторами принято решение об утверждении мирового соглашения. Однако, оснований для утверждения мирового соглашения судом не установлено. Как отмечено выше, по результатам проведённого анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и необходимости открытия конкурсного производства.

Поскольку мероприятия по восстановлению платежеспособности должника не выполнены, отсутствует возможность погашения кредиторской задолженности, у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства), суд приходит к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, и о наличии у ООО «Комсомольский завод строительных материалов» признаков несостоятельности (банкротства).

Доказательств возможности восстановления платежеспособности должника заинтересованные лица суду не представили.

В связи с чем, учитывая, что процедура наблюдения не привела к восстановлению платежеспособности предприятия, определенные судом сроки процедуры наблюдения истекли, а также с учетом имеющихся предусмотренных законом признаков банкротства в отсутствие доказательств возможности восстановления платежеспособности должника, суд считает необходимым признать должника банкротом, открыть в отношении него конкурсное производство.

По правилам статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства на срок до шести месяцев.

При этом суд обращает внимание лиц, участвующих в деле о банкротстве, на то, что в силу части 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком до шести месяцев и по истечении указанного срока может быть продлено судом по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Суд также отмечает, что Закон о банкротстве предоставляет должнику возможность в любой процедуре, применяемой в деле о банкротстве, заключить мировое соглашение с кредиторами, а также погасить требования кредиторов, включенные в реестр.

В силу п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

Избранной собранием кредиторов должника, состоявшимся 28.07.2020, саморегулируемой организацией - Ассоциацией «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлена в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве информация по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО10 и его письменное согласие на утверждение в качестве конкурсного управляющего ООО «Комсомольский завод строительных материалов».

Исследовав и оценив представленные саморегулируемой организацией документы, арбитражный суд установил, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО10 соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, он подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего ООО «Комсомольский завод строительных материалов».

Вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается в соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве и составляет 30 000 руб. в месяц.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 75, 124, 160 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в утверждении мирового соглашения по делу № А73-21863/2019.

Признать общество с ограниченнои? ответственностью «Комсомольский завод строительных материалов» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим обществом с ограниченнои? ответственностью «Комсомольский завод строительных материалов» утвердить ФИО10 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 4768, адрес для направления корреспонденции: 681035, <...>), из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (почтовый адрес: 680020, <...>).

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначить на 24 марта 2021 года в 09 часов 20 минут, в помещении суда по адресу: <...> каб. 513, этаж 5.

Конкурсному управляющему к указанной дате представить отчет о ходе конкурсного производства и в его обоснование соответствующие документы.

Взыскать с общества с ограниченнои? ответственностью «Комсомольский завод строительных материалов» в пользу закрытого акционерного общества «Хабаровское строительно-монтажное управление «Дальстальконструкция» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Т.В. Рева