Решение от 24 января 2019 г. по делу № А32-49010/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-49010/2018
г. Краснодар
24 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 МВД РФ на транспорте, г. Анапа

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Анапа (ОГРНИП 315230100028461, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 06.09.2018 №041994.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019, №7;

ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 МВД РФ на транспорте (далее - заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель, ИП ФИО2) по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательна, на основании протокола об административном правонарушении от 06.09.2018 №041994.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает, просит привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик, извещенный в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не направил.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленнойарбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.12.2010 № 9502/10 указал, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Определение возвращено в суд без вручения адресату с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В связи с этим, ответчик в соответствии с пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу процессуальной фикции, установленной законом, считается надлежащим образом извещенным о возбуждении настоящего дела в суде. Риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании 10.01.2019 объявлялся перерыв до 11.15 час. 17.01.2019 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено, в отсутствии представителей заявителя и ответчика.

Судом также были приняты меры по извещению ответчика путем направления телефонограммы по номеру «8 (918) 449-97-03», которая принята лично ИП ФИО2 11.01.2019 в 10 часов 47 минут.

Однако, ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не направил.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам статей части 3 статьи 156, 205, 206 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

28.05.2018 в ФИО1 МВД России на транспорте был зарегистрирован материал проверки КУСП №680 от 28.05.2018, по факту обращение директора ООО «ЮгТранс» ФИО4 о незаконности деятельности ФИО2 по осуществлению коммерческой деятельности в сфере перевозки пассажиров с использованием маломерных плавательных средств без регистрации в государственном судовом реестре с использованием причала №32/1, расположенном в п. Большой Утриш Анапского района.

По результатам проверки административным органом было установлено осуществление ИП ФИО2 предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров с причала №32/1 на маломерном плавательном средстве «Вего» №Р3300ФА за денежное вознаграждение (1200 рублей), без специального разрешения на осуществление указанной деятельности.

Результаты проварки были зафиксированы административным органом в протоколе осмотра места происшествия от 07.06.2018.

По данному факту 06.09.2019 должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя, в его отсутствии, составлен административный протокол по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол и приложенные к нему материалы направлены по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 названной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено, что под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; под лицензионными требованиями - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров подлежит лицензированию.

Вступившим в силу с 27 марта 2012 года утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 193 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте» «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров» определен порядок лицензирования деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником маломерного судна «Вего.

ИП ФИО2 28.05.2018 осуществлял перевозку пассажиров по цене 1 200 рублей с человека в отсутствие специального разрешения (лицензии).

Указанное обстоятельство осуществления перевозки подтверждается объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, самого предпринимателя ФИО2 и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

О необходимости получения лицензии для маломерных судов также свидетельствует многочисленная судебная практика вышестоящих судебных инстанции (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2015 по делу № А56-48977/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 № 15АП- 18923/2016 по делу № А32-27982/2016).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выявленное в ходе проверки нарушение совершено в результате ненадлежащего отношения предпринимателя к установленной законом обязанности по получению разрешения на осуществление деятельности по перевозке внутренним водным транспортом.

При этом каких-либо доказательств того, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению публичных обязанностей в указанной области, суду не представлено.

Таким образом, вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, подтверждается материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

Между тем, судом установлено, что срок привлечения предпринимателя к административной ответственности истек по следующим основаниям.

Как указано в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушения указанных в статье, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое предпринимателю административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по своей правовой природе является длящимся правонарушением, следовательно, судебный акт по делу об административном правонарушении может быть вынесен не позднее трех месяцев с момента обнаружения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя, выявлены 28.05.2018.

Следовательно, предприниматель можеть быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не позднее - 28.08.2018 года.

Таким образом, на момент обращения заявителя в суд 17.11.2018 и соответственно на момент рассмотрения дела истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, требование административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

В связи с отсутствием сведений об изъятии транспортного средства, протокол изъятия в материалы дела не представлен, вопрос о его возврате в данном случае судом не рассматривается.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 202- 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Анапа (ОГРНИП 315230100028461, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края

Судья А.А. Лукки