Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А56-73728/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73728/2020
03 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "НТ-Сервис" (адрес: Россия 197136, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ПРОФЕССОРА ПОПОВА, ДОМ 37, ЛИТЕР А, ЧАСТЬ ПОМ. 1-Н КОМНАТА 124-133, ПОМ. А-413, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОДОР" (адрес: Россия 195197, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ МАРШАЛА БЛЮХЕРА, ДОМ 12, КОРПУС 7 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 325, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 18.09.2020,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НТ-Сервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОДОР" о взыскании 1 771 450 руб. неосновательного обогащения, 17 278 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день возврата суммы неосновательного обогащения.

В порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, считающегося надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

За период с 18.10.2018 по 25.12.2018 ООО «Технодор» выставлены, а ООО «НТ-Сервис» оплачены счета за услуги спецтехники на общую сумму 1 771 450 руб.

Указанные действия сторон свидетельствуют о заключении разовых сделок по оказанию услуг.

Как указал истец, услуги спецтехники ООО «Технодор» не оказывались, ООО «НТ-Сервис» отказалось от исполнения указанных договоров в одностороннем порядке.

Уплаченная ООО «НТ-Сервис» в адрес ООО «Технодор» сумма представляет собой неосновательное обогащение, подлежащее возврату Истцу.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

За период с 18.10.2018 по 25.12.2018 ООО «Технодор» были выставлены, а Истцом оплачены следующие счета за услуги спецтехники на общую сумму 1 771 450 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием перечислить сумму задолженности, до настоящего времени ответ на претензию не получен, задолженность не оплачена.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно распределяться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства обоснованности перечисления ему денежных средств истцом.

Ответчиком в настоящем случае не представлено каких-либо доказательств подтверждающих обоснованность перечисления истцом заявленных в иске денежных средств.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде необоснованно удержания денежных средств.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец правомерно начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 278 руб. 89 коп.

Расчет процентов, период их начисления проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования доказаны как по праву, так и по размеру.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОДОР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НТ-Сервис" 1 771 450 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 17 278 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2020 по день возврата суммы неосновательного обогащения, а также 30 887 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.