Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А73-15265/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6497/2022
26 декабря 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э.

при участии:

от истца: Норка М.А. – представитель по доверенности от 30.03.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азия Лес»

на определение от 20.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022

по делу № А73-15265/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Азия Лес»

к Prodesa medioambiente SL

о взыскании 125 506,34 евро

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Азия Лес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 680020, <...>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Prodesa medioambiente SL (Испания, Саргоса, Центр Плаза, этаж 20,3° - 50197) о взыскании основного долга по контракту от 05.12.2013 № 12/2013 в размере 121 344,39 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 08.09.2022 в размере 4 161,95 евро.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2022, оставленного без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022, исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью дела данному суду на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, ООО «Азия Лес» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству искового заявления. В жалобе заявитель, ссылаясь на то, что спор осложнен иностранным элементом (место нахождение ответчика – Испания, которая включена в перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р) и в связи с введением государствами Европейского Союза ограничительных мер (санкций) в отношении Российской Федерации, полагает, что заявителю будет ограничен доступ к судебной защите и соблюдению гарантий справедливого судебного разбирательства. В связи с чем заявитель настаивает на необходимости рассмотрения спора Арбитражным судом Хабаровского края.

В судебном заседании представитель ООО «Азия Лес» просил судебные акты отменить, направить дело для рассмотрения вопроса о принятии к производству искового заявления в Арбитражный суд Хабаровского края.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, суды установили, что сторонами в пункте 14.1 контракта от 05.12.2013 № 12/2013 предусмотрена договорная подсудность в Парижской Международной Торгово-промышленной палате и применения к спору норм права иностранного государства – Франции. При этом суды исходили из применения к спорным отношениям права иностранного государства – Франции. Кроме того, суды учли, что место исполнения контракта является площадка поставщика (ответчика).

Между тем судами не учтено следующее.

Арбитражные суды Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью с участием иностранных лиц и отнесенные в соответствии со статьями 248 и 248.1 АПК РФ к их исключительной компетенции.

Вопросы исключительной компетенции российских арбитражных судов по спорам с участием лиц, в отношении которых иностранные публично-правовые образования применили меры ограничительного характера, урегулированы статьей 248.1 АПК РФ. Согласно части 1 этой статьи отсутствие между сторонами арбитражного соглашения (арбитражной оговорки) относит спор между ними к исключительной компетенции российских арбитражных судов. В данном случае такое соглашение (контракт № 12/2013) между сторонами достигнуто, в связи с чем часть 1 названной статьи применению не подлежит.

В то же время согласно части 4 этой статьи к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся также и дела, если подобное соглашение неисполнимо по причине применения в отношении одного из лиц, участвующих в споре, мер ограничительного характера иностранным публично-правовым образованием, создающим такому лицу препятствия в доступе к правосудию. По смыслу названной нормы само по себе применение мер ограничительного характера уже создает российской стороне препятствия в доступе к правосудию, в силу чего для перевода спора под юрисдикцию российских арбитражных судов достаточно ее одностороннего волеизъявления, выраженного в процессуальной форме.

Отсутствие необходимости в обязательном порядке доказывать влияние ограничительных мер на возможность исполнения арбитражной оговорки подтверждается и использованным законодателем способом изложения пункта 4 части 2 статьи 248.2 АПК РФ, согласно которому обстоятельства, подтверждающие невозможность исполнения арбитражной оговорки, указываются заявителем при их наличии. Такая редакция этой нормы подчеркивает факультативность доказывания этих обстоятельств.

Процессуальный закон дополнен статьями 248.1 и 248.2 Федеральным законом от 08.06.2020 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты прав физических и юридических лиц в связи с мерами ограничительного характера, введенными иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза». Из пояснительной записки к проекту данного федерального закона следует, что цель принятия указанных норм заключалась в установлении гарантий обеспечения прав и законных интересов отдельных категорий граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в отношении которых недружественными иностранными государствами были введены меры ограничительного характера, поскольку подобные меры фактически лишают их возможности защищать свои права в судах иностранных государств, международных организациях или третейских судах, находящихся за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, из системного толкования приведенных правовых норм и с учетом целей законодательного регулирования следует, что сам по себе факт введения в отношении российского лица, участвующего в споре в международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, мер ограничительного характера, предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию.

Учитывая общеизвестный факт, не требующий доказывания, введения в отношении Российской Федерации ограничительных мер санкционного характера со стороны иностранных государств, в том числе членов Европейского союза (в том числа Франция), что напрямую препятствует в доступе к правосудию ее резидентов, заявленный юридическим лицом, подпадающим под сферу санкционного воздействия, экономический спор подлежал отнесению под юрисдикцию российских арбитражных судов.

Наряду с этим суд округа отмечает, что при разрешении вопроса о компетенции арбитражных судов Российской Федерации по экономическим спорам, осложненных иностранным элементов, суду, следуя принципу наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ (пункт 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2016 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»), следовало учитывать фактическое место исполнения контракта - предмет поставки (завод по производству деревянных паллет с интегрированной ТЭС) подлежал установке на предприятии заказчика (истца) с целью эксплуатации на его территории.

В связи с изложенным в данном случае у судов отсутствовали основания для возвращения искового заявления, ввиду неподсудности дела Арбитражному суду Хабаровского края, в связи с чем обжалованные судебные акты подлежат отмене с направлением вопроса о принятии к производству искового заявления для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу № А73-15265/2022 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Хабаровского края для рассмотрения вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Азия Лес».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.К. Яшкина


Судьи С.Ю. Лесненко


Э.Э. Падин