Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А27-26906/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 650000 г. Кемерово, ул. Красная, д.8 http://www.kemerovo.arbitr.ru; е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А27-26906/2017 Город Кемерово 09 февраля 2018г. Резолютивная часть объявлена 06 февраля 2018г. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Лукашовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арсенал», г. Новосибирск, ИНН <***>, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройКонтракт», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании 3 706 779 руб. 66 коп., при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 01.11.2017, паспорт, от ответчика – ФИО2, доверенность № 01/18-ССК от 09.01.2018, паспорт, общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройКонтракт» 3 706 779,66 руб. долга по оплате работ по договору подряда № 3/2017 от 07.04.2017. В отзыве на исковое заявление, поступившем к предварительному судебному заседанию, ответчик просит в удовлетворении иска отказать по следующим мотивам. Требуемая истцом сумма удержана ответчиком в счет возмещения убытков, возникших у ответчика в связи с тем, что Инспекция ФНС России по г. Кемерово отказалась предоставить ответчику налоговый вычет в части налога на добавленную стоимость в сумме 3 706 779,66 руб. по контрагенту ООО «Арсенал» и рекомендовала ответчику внести соответствующие корректировки в налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 г. В настоящем судебном заседании, заслушав пояснения представителя истца, иск поддержавшего, ответчика, просившего в иске отказать, изучив материалы дела, суд установил. В соответствии с договором подряда № 3/2017 от 07.04.2017 (далее – Договор) между ООО «СибСтройКонтракт» (подрядчиком) и ООО «Арсенал» (субподрядчиком) субподрядчик выполнил и сдал подрядчику предусмотренные Договором строительно-монтажные работы при строительстве девятиэтажного жилого дома № 7/4 по бульвару Химиков в г. Ленинске-Кузнецкий Кемеровской области на общую сумму 24 300 000 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 1-9 от 28.04.2017 (на 4 055 000 руб.), №№ 10-18 от 26.05.2017 (на 9 320 000 руб.), №№ 19-26 от 26.06.2017 (на 10 925 000 руб.) и соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, за которые (работы) на основании пункта 2.2.4 Договора подрядчик должен был произвести оплату в течение 90 рабочих дней с даты подписания акта приемки работ, в том числе промежуточных. Оплату за работы ответчик произвел частично, на сумму 20 593 220,34 руб., путем передачи истцу векселей по актам приема-передачи № 13 от 17.07.2017, № 14 от 21.07.2017, № 16 от 17.08.2017, № 17 от 04.09.2017, № 18 от 27.09.2017, № 19 от 02.10.2017, № 20 от 16.10.2017, № 21 от 08.11.2017, № 22 от 10.11.2017, № 23 от 13.11.2017, № 24 от 15.11.2017, № 25 от 16.11.2017, не оплачено 3 706 779,66 руб. Наличие задолженности ответчика перед истцом в указанной сумме отражено в акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.207-21.11.2017. В претензии исх. № 120 от 22.11.2017 (получена ответчиком 22.11.2017, вх. № 30/1) истец просил ответчика погасить задолженность по Договору в срок до 30.11.2017. После чего истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. Ответчик обстоятельства заключения Договора, выполнения истцом работ и сдачи-приемки их результата, частичной оплаты за работы векселями не оспаривает. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Довод ответчика об удержании им требуемой истцом суммы долга по оплате работ по Договору в счет компенсации своих убытков (характер которых указан в описательной части настоящего решения) не может являться основанием для отказа в иске, поскольку право ответчика на такое удержание не предусмотрено ни в Договоре, ни в Гражданском кодексе РФ. Иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 711, 740, 746 Гражданского кодекса РФ с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройКонтракт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» 3 706 779 руб. 66 коп. долга, 41 534 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Судья А.В. Ерохин Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:ООО "Арсенал" (ИНН: 5409006096) (подробнее)Ответчики:ООО "СибСтройКонтракт" (ИНН: 4205289655) (подробнее)Судьи дела:Ерохин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По строительному подрядуСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |