Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А47-2602/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2602/2022
г. Оренбург
01 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 01 декабря 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БузулукГеострой»,г. Бузулук (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оргнефтегазпроект», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 329 319 руб. 75 коп.,

от сторон: явки нет, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью «БузулукГеострой» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оргнефтегазпроект» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 16 от 12.03.2019 в размере 382 220 руб. 55 коп., в том числе: 270 000 руб. – основной долг, 56 319 руб. 75 коп. – договорная пеня, 55 900 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 644 руб.

Определением суда от 05.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ (определение суда от 04.05.2022).

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Суд отмечает, что истцом в материалы дела представлена опись вложения с почтовой квитанцией о направлении искового заявления с приложенными документами ответчику.

Кроме того, ответчик не лишен права знакомиться с материалами дела в соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ.

На основании изложенного доводы ответчика о невозможности представления мотивированного отзыва на исковое заявление судом отклоняются, поскольку судом предоставлено достаточно времени для подготовки сторонами позиций по делу.

Истцом в материалы дела до начала судебного заседания представлены дополнительные документы. В порядке ст. 66 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты устные уточнения исковых требований, устно заявленные истцом в судебном заседании 15.11.2022, согласно которым просил взыскать с ответчика 329 319 руб. 75 коп., в том числе: 270 000 руб. – основной долг, 56 319 руб. 75 коп. –договорная пеня за период с 27.04.2019 по 02.03.2022, расходов на оплату услуг представителя и госпошлины.

Дело рассмотрено с учетом принятых уточнений.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственности «Оргнефтегазпроект» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БузулукГеострой» (исполнитель) 12.03.2019 заключен договор № 16 на выполнение инженерно-геодезических изысканий (далее – договор, л.д. 15-16)

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель обязался выполнить топографическую съемку земельных участков с согласованием коммуникаций, составлением технического отчета по результатам инженерно - геодезических изысканий (при выявлении замечаний устранить их) для подготовки проектной документации по объекту: «Реконструкция сетей водоснабжения в <...> пересечение ул. Дмитрова -ул. Дмитрова 1» и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Срок выполнения работ – 30 рабочих дней со дня подписания договора (п. 2.1).

Согласно п. 3.1. договора, цена работ составляет 320 000 руб. (НДС не облагаются).

Также, согласно п.3.2, оплата по договору производится ответчиком в течении 5-ти рабочих дней с момента заключения договора - 40 % от суммы заказа, оставшееся часть в течении 5 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.

Ответчик произвел частичную оплату, согласно п. 3.1 договора, в размере: 50 000 руб.

Истец выполнил работу в срок, согласно п. 2.1. данного договора. Каких либо претензий, в части сроков выполнения работ, от ответчика не поступало.

Кроме того, истец отправил все документацию ответчику, которая оговорена в п. 1.1. договора, в электронном виде. Претензий в части предоставленной документации от ответчика не поступало.

Согласно п. 5.3. договора, ответчик обязан принять результат выполненных работ в течение 10 (десяти) дней и подписать акт сдачи - приемки выполненных работ.

До настоящего момента от ответчика не поступало претензий в адрес истца в части выполненных работ по данному договору.

Однако, ответчиком так и не произведена оставшееся сумма оплаты в размере: 270 000 руб.

Также, истцом, вместе со всей документацией отправлен акт выполненных работ от 12.04.2019 к договору № 16 от 12.03.2019, где в п. 1.1. указано: наименование работ: выполнить топографическую съемку земельных участков с согласованием коммуникаций, по объекту: «Реконструкция сетей водоснабжения в <...> пересечение ул. Дмитрова-ул.Дмитрова 1», с составлением технического отчета (л.д. 27).

Ответчик в акте выполненных работ от 12.04.2019 к договору № 16 от 12.03.2019 указал: наименование работ: выполнить топографическую съемку земельных участков с согласованием коммуникаций, составлением технического отчета по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы по объекту: «Реконструкция сетей водоснабжения в <...> пересечение ул. Дмитрова - ул.Дмитрова 1» и подписал его (л.д. 18).

Истец указывает, что фактически ответчик в одностороннем порядке изменил п. 1.1. договора № 16 на выполнение инженерно-геодезических изысканий от 12.03.2019, указав, что за цену договора должно быть получено положительное заключение.

Согласно исковому заявлению, истец не однократно обращался к ответчику с просьбой произвести оплату за выполненную работу. Ответчик оттягивал дату оплаты различными способами и отговорками.

Так, 11.05.2021 истец письменно обратился к ответчику с просьбой произвести оплату задолженности по договору выполнения работ (л.д. 19). Ответчик отказался получать данное письмо.

Истец 31.06.2021 обратился к ответчику уже с досудебной претензией с приложением акта сверки взаимных расчетов по договору № 16 от 12.03.2019, а также с приложенным счетом на оплату. Данная претензия отправлена путем курьерской службы CDEK (Служба Доставки Экспресс - Курьер). Согласно отчету доставки курьерской службы, данная досудебная претензия вручена 03.06.2021.

Данное обращение также проигнорировано ответчиком.

Истец вновь 13.09.2021 обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате задолженности по договору № 16 на выполнение инженерно-геодезических изысканий, путем курьерской службы CDEK (Служба Доставки Экспресс - Курьер).

Однако, согласно уведомления, ответчик просто отказался в получении данной претензии.

Согласно п. 6.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующий на день исполнения обязательств, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Неисполнение подрядчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалы дела не содержат мотивированного отказа в принятии выполненных работ.

Поскольку ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в размере 270 000 руб.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 27.04.2019 по 02.03.2022 в размере 56 319 руб. 75 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 6.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующий на день исполнения обязательств, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате основного долга по договору подтвержден материалами дела.

По расчету истца, за период просрочки оплаты оказанных услуг с 27.04.2019 по 02.03.2022 начислена неустойка в размере 1/300 по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в различные периоды, от суммы основного долга 270 000 руб., что составило 56 319 руб. 75 коп.

Представленный истцом расчет, судом проверен и признан неверным, поскольку начисление неустойки следует производить с 24.09.2019 с учетом сроков принятия работ (10 дней), оплаты работ (5 р.д. с даты подписания акта) и вручения акта ответчику 06.09.2019 (идентификатор 46104034078669).

Кроме того, истцом неверно применена ставка рефинансирования Центрального банка РФ.

Суд отмечает, что при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ставка на момент вынесения решения составила 7,5 %.

Согласно перерасчету суда пеня составила 60 142 руб. 50 коп. за период с 24.09.2019 по 02.03.2022 (270 000 руб. *891 день просрочки*1/300*7,50 %).

Однако, суд не вправе выходить за рамки предъявленных исковых требований, в связи с чем пени подлежит взысканию в размере заявленном истцом.

Расчет неустойки представлен в материалы дела, по сумме и порядку начисления ответчиком в надлежащем порядке не оспорен, заявлено ходатайство о снижении неустойки в силу стать 333 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец представил договор № 44/02/22 от 25.02.2022 об оказании услуг, расписку от 25.02.2022 в получении денежных средств в размере 50 000 руб. в качестве оплаты за оказанные услуги по договору № 44/02/22 от 25.02.2022.

Факт оказания юридических услуг подтвержден представленными в материалы дела документами.

Таким образом, факт несения истцом спорных расходов документально подтвержден, истец имеет право на возмещение ответчиком издержек, понесенных в связи с ведением дела.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки установленных статьей 71 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ». Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, суд в каждом конкретном случае определяет такие пределы с учетом всех обстоятельств дела и указанных выше критериев.

Ответчик не заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Расчет суммы судебных расходов произведен истцом верно, замечаний по арифметическому расчету судебных расходов в материалы судебного дела не поступило.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, исходя из объема фактически оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением дела в суде и категории рассматриваемого дела, судебные расходы подлежат удовлетворению частично в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявления о возмещении следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины в размере 9 586 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 058 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (в связи с уменьшением размера исковых требований).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оргнефтегазпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БузулукГеострой» 329 319 руб. 75 коп., в том числе основной долг в размере 270 000 руб., пени в размере 56 319 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 586 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БузулукГеострой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 058 руб., выдав справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Лебедянцева