Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А58-5504/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5504/2019
09 августа 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2019 года Мотивированное решение изготовлено 09.08.2019 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Агальцевой Л. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии западной Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 668 101 рубля 50 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии западной Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" о взыскании 10 668 101 рубля 50 копеек задолженности по договору поставки от 12.12.2016 № 141, в том числе 10 067 890 рублей 67 копеек долга и 600 210 рублей 79 копеек пени за период с 10.01.2017 по 26.03.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Обществом с ограниченной ответственностью "Новые технологии западной Сибири" направлено в суд заявление от 09.07.2019 года № 250 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 10 067 890 рублей 67 копеек основного долга, 878 940 рублей неустойки за просрочку оплаты поставленного

товара на основании пункта 6.4 договора поставки от 12.12.2016 № 141, взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

05.08.2019 года истцом представлено в суд заявление об уточнении иска, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии западной Сибири" просит взыскать с ответчика 10 067 890 рублей 67 копеек основного долга, 846 655 рублей неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 10.01.2017 года по 05.08.2019 года, взыскать неустойку с 06.08.2019 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/365 ключевой ставки в размере 7,25%, но не более 15% от суммы просроченного платежа (1 510 183,59 рублей).

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Новые технологии западной Сибири" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (покупатель) заключен договор поставки от 22.12.2016 года № 141, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора, обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать оборудование и запасные части, далее именуемые товар (продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя, где указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости – дополнительные условия гарантии и оплаты (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора поставка товара производится железнодорожным транспортом, контейнерами, багажом, на условиях и по реквизитам,

согласованным сторонами, в вагонах РЖД или иных собственных или арендованных вагонах.

Сторонами согласованы спецификации №№ 1 – 20 в рамках исполнения договора поставки от 22.12.2016 года № 141 (л. д. 18-44 том 1).

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 3.4 договора: 100% оплата в течение 15 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя, если иное не оговорено в спецификациях.

Во исполнение условий заключенного договора истец передал ответчику товар с декабря 2016 года по сентябрь 2018 года, что подтверждается представленными истцом товарными накладными (л.д.45 – 96, том 1).

Обществом с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" произведена частичная оплата полученного товара, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями ответчика (л.д. 97 – 140).

Задолженность по спецификациям № 16 от 17.04.2018 года, № 17 от 25.06.2018 года, № 20 от 04.09.2018 года, № 21 от 17.09.2018 года ответчиком не погашена, претензия общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии западной Сибири" от 01.04.2019 года № 118 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие неоплаченной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Общество с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" исковые требования не признало, указав в отзыве на исковое заявление от 02.07.2019 года № 12-04/4760, что истцом нарушен срок поставки товара, расчет неустойки должен быть расчитан с учетом просрочки истцом обязательств по поставке товара, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, на отсутствие приложений к исковому заявлеию.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара по спецификациям № 16 от 17.04.2018 года, № 17 от 25.06.2018 года, № 20 от 04.09.2018 года, № 21 от 17.09.2018 года, что подтверждается универсальными передаточными документами № 441 от 05.07.2018 года, № 577 от 16.08.2018 года, № 597 от 24.08.2018 года, № 661 от 12.09.2018 года, № 662 от 13.09.2018 года, содержащими подписи работников ответчика о принятии товара и имеющие оттиск печати ответчика, в котором отражены реквизиты общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (в том числе ИНН, ОГРН).

Факт наличия задолженности ответчика в размере 10 067 890 рублей 67 копеек подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 по договор поставки от 22.12.2016 года № 141, подписанным сторонами.

Доказательств того, что указанные в товарных накладных лица являются неуполномоченными, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке продукции ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Поскольку передача товара подтверждена документально, а доказательства оплаты задолженности в полном размере ответчиком не представлены, требование истца о

взыскании основного долга в размере 10 067 890 рублей 67 копеек суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" договорной неустойки в размере 846 655 рублей за просрочку оплаты поставленного товара за период с 10.01.2017 года по 05.08.2019 года, о взыскании неустойки с 06.08.2019 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/365 ключевой ставки в размере 7,25%, но не более 15% от суммы просроченного платежа (1 510 183,59 рублей) согласно уточнениям исковых требований от 05.08.2019 года.

Согласно пункту 6.4 договора поставки от 22.12.2016 года № 141 при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15 (пятнадцати) % от суммы платежа.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты долга, но с ограничением, установленным пунктом 6.4 договора поставки.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В данном случае начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства не противоречит действующему законодательству (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О

некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии западной Сибири" подлежат удовлетворению в размере 10 914 545 рублей 67 копеек, в том числе 10 067 890 рублей 67 копеек основного долга, 846 655 рублей неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 10.01.2017 года по 05.08.2019 года, и далее неустойки с 06.08.2019 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/365 ключевой ставки в размере 7,25%, но не более 15% от суммы просроченного платежа (1 510 183,59 рублей).

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 8.1 договора поставки от 22.12.2016 года № 141, судом отклоняется, поскольку опровергается наличием в материалах дела претензии общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии западной Сибири" от 01.04.2019 года № 118 и отчета о получении ответчиком отправления с почтовым идентификатором 65007030087473 (л.д. 163).

В отзыве на исковое заявление от 02.07.2019 года № 12-04/4760 ответчик ссылается на нарушение истцом срока поставки товара, необходимость производства расчета неустойки с учетом просрочки истцом обязательств по поставке товара, а также на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 выражена правовая позиция, в соответствии с которой уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом

осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 6.4 договора поставки от 22.12.2016 года № 141 при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15 (пятнадцати) % от суммы платежа.

Таким образом в договоре поставки стороны определили применение к ответчику договорной ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку исполнения покупателем обязательств и согласовали ограничение размера взыскиваемой неустойки – 15% от суммы платежа..

В данном случае факт существенного нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, размер взыскиваемой неустойки носит ограничительный характер, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения размера начисленной истцом неустойки.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 76 341 рубль, что подтверждено платежным поручением от 17.05.2019 года № 847.

В связи с принятием судом уточнения общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии западной Сибири" исковых требований от 05.08.2019 года в части размера неустойки относительно первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая уплате по данному иску, составляет 77 573 рубля.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,

если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 76 341 рубль, с общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 232 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнения общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии западной Сибири" от 09.07.2019 года № 250 и от 05.08.2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии западной Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 914 545 рублей 67 копеек, в том числе 10 067 890 рублей 67 копеек основного долга, 846 655 рублей неустойки, начисленной за период с 10.01.2017 года по 05.08.2019 года, и далее с 06.08.2019 года неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты долга, но не более 15% долга (1 510 183 рубля 59 копеек), 76 341 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 232 рубля государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте

арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Агальцева