Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А41-40389/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-40389/2022
23 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 23 августа 2022 года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 23 августа 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Динойл" (107065, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2015, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Управление строительства и механизации № 3970" (143954, Московская область, Балашиха город, северный микрорайон, влд. 57, стр. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 179 328 руб. 60 коп., неустойки (пени) за период с 20.08.2021 по 11.04.2022 г. в размере 4 214 руб. 22 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Динойл" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Управление строительства и механизации № 3970" с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 179 328 руб. 60 коп., неустойки (пени) за период с 20.08.2021 по 11.04.2022 г. в размере 4 214 руб. 22 коп.

Определением суда от 29.06.2022 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик о принятии искового заявления к производству извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России» в сети интернет - https://www.pochta.ru/.

Информация о принятии иска к производству и о движении дела также размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, представил отзыв на иск.

Судом установлено, что предусмотренный действующим законодательством досудебный претензионный порядок истцом соблюден, доказательства соблюдения представлены в материалы дела. Возражений относительно соблюдения истцом процедуры досудебного порядка урегулирования спора ответчик не заявил.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, в которых просит суд о взыскании неустойки за период с 20.08.2021 г. по 30.06.2022 г. в размере 5 648,85 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Работниками отдела делопроизводства составлен акт от 27.07.2022 г. о том, что при вскрытии почтового отправления № 10706573005059 обнаружено отсутствие документов, указанных в п. 1 приложения, а именно квитанции о направлении копии заявления с приложенными документами в адрес ответчика.

Заявления и ходатайства, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца второго части 4 статьи 228 АПК РФ.

Ходатайство об уточнении исковых требований и акт об отсутствии доказательств направления уточнений в адрес ответчика опубликованы в картотеке арбитражных дел 03.08.2022 г.

Определением от 29.06.2022 г. суд установил сторонам срок для представления дополнительных доказательств до 11.08.2022 г.

В соответствии со статьями 41, 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, имеет право представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения и приводить свои доводы арбитражному суду в письменном виде, а также представлять документы, в электронном виде через личный кабинет, созданный в информационной системе "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 №252 утвержден Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в соответствии с п. 3.2.1. которого, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Между тем, в информационной системе "Мой арбитр" отсутствует информация о загрузке истцом доказательств направления уточнений в адрес ответчика.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у истца имелась возможность представить в арбитражный суд необходимые документы и ходатайства в электронном виде, однако, указанной возможностью истец не воспользовался. Информация о направлении документов по настоящему делу по почте у суда отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом не представлены доказательства направления уточненного иска в адрес ответчика, что является нарушением ст. 9, 41 АПК РФ, суд не нашел оснований для принятия к производству уточненных требований, в которых истец увеличивает период взыскания неустойки.

По результатам рассмотрения дела 23 августа 2022 года Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая резолютивную часть решения суда, и удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что 14.07.2020 г. между ООО «ДинОйл» (Поставщик) и АО «Управление строительства и механизации № 3070» (далее - АО «УСЫ №3970) (Покупатель) был заключен Договор поставки № ОД-17/10/20, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить (передать в собственность) Покупателю горюче-смазочные материалы и прочее (далее - Товар) посредством доставки его на склад Покупателя, в наименованиях, количестве и ю ценам, указанным в согласованных Сторонами Спецификациях по форме, приведенной в Приложении №1 к настоящему Договор), являющихся его неотъемлемыми частями, в сроки, установленные Заявками Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить указанный Товар на условиях настоящего Договора.

11.08.2021 г. Поставщиком по заявке Покупателя осуществлена поставка Товара на общую сумму 179 328 рублей 60 коп. Указанный Товар принят Покупателем, что подтверждается УПД № 77 от 11.08.2021 г.

Согласно п.5.3. Договора, расчеты за Товар производятся Покупателем безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Моментом исполнения обязанности Покупателя по оплате Товара является дата поступления денежных средств на корреспондентский счет Покупателя.

В соответствии с п.6.2. Договора, в случае нарушения срока оплаты поставленного Товара по настоящему Договору Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты пени Поставщику в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

17.02.2022 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный Товар и оплате неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты. Претензия получена ответчиком 01.03.2022 т., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против иска, ответчик представил платежное поручение № 593 от 30.06.2022 г. в подтверждение оплаты задолженности.

Поскольку долг на дату вынесения решения добровольно погашен, оснований для удовлетворения исковых требований в этом части суд не усматривает.

Истец просит также взыскать неустойку за период с 20.08.2021 по 11.04.2022г. в размере 4 214 руб. 22 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку возражений в данной части ответчик не заявил, контр-расчет или ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не направил, требование о взыскании неустойки суд признает обоснованным, вместе с тем размер неустойки подлежит корректировке ввиду следующего.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория рассчитанные истцом по настоящему делу пени не подлежат начислению с 01.04.2022 г.

С учетом произведенного пересчета, в отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований, суд признает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы неустойки за период с 20.08.2021 по 31.03.2022 г. в размере 4016,96 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание платежное поручение № 593 от 30.06.2022 и списание денежных средств со счета после вынесения определения от 29.06.2022 о принятии иска к производству, учитывая положения статьи 110 АПК РФ и абз. 3 пп. 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 499 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в принятии уточненных требований к производству. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Управление строительства и механизации № 3970" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Динойл" неустойку по договору поставки № ОД-17/10/20 от 14.07.2020 г. за период с 20.08.2021 по 31.03.2022 в размере 4016,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 499 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.Б. Семёнова