Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А79-5906/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5906/2019
г. Чебоксары
19 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Виктория»

(<...>, ОГРН <***>),

к бюджетному учреждению Чувашской Республики «Комсомольская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 1459954 руб. 66 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Министерства финансов Чувашской Республики,

при участии

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 01.04.2019,

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от 05.04.2019 № 01-06/132,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Чувашской Республики «Комсомольская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – Больница, ответчик) о взыскании 1459954 руб. 66 коп. долга и пеней с 11.03.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Чувашской Республики (далее – третье лицо).

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 14.02.2019 № 9, № 10, № 11 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 14.02.2019 № 4.

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что спорные работы истец выполнил лишь 28.05.2019. Акты о приемке выполненных работ не подписаны представителем строительного контроля. Истец не передал исполнительную документацию.

В заявлении от 19.06.2019 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1459954 руб. 66 коп. долга, 37642 руб. 51 коп. пеней за период с 11.03.2019 по 19.06.2019 и с 20.06.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направило, письменные пояснения на доводы сторон не представило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.07.2019 по 19.07.2019.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Больница (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт от 17.08.2018 № АЭФ/18-26, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту первого этажа здания лечебного корпуса по адресу: Чувашская Республика, Комсомольский район, <...>, в соответствии с требованиями и условиями контракта, действующими строительными нормами и правилами, техническим заданием (приложение № 1), а заказчик обязался принять и оплатить работы согласно условиям контракта.

Ассортимент, количество, стоимость, график выполнения работ определены в приложениях № № 1, 2, 3, которые являются неотъемлемой частью контракта. Все изменения и дополнения к контракту определяются дополнительными соглашениями (пункт 1.2 договора).

Стоимость работ установлена в размере 7271718 руб. 36 коп. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в сумме 7271718 руб. 36 коп. (пункт 2.1 контракта).

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 06.12.2018 № № 1, 2, 3, от 21.12.2018 № № 4, 5, от 26.12.2018 № № 6, 7, 8 и справкам о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 06.12.2018 № 1, от 21.12.2018 № 2 и от 26.12.0218 № 1 истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 5811763 руб. 72 коп.

Сопроводительным письмом от 14.02.2019 № 22 истец вручил ответчику акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 14.02.2019 № № 9, 10, 11 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 1459954 руб. 66 коп.

Уклонение ответчика от подписания названных актов и оплате работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 3.3 контракта предусмотрено, что оплату за выполненную подрядчиком работу заказчик обязан произвести путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Оплата производится после выполнения всех видов и объемов работ, предусмотренных контрактом, после предоставления подрядчиком оформленных в установленном порядке актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформленных в установленном порядке на основании представленных счетов и счетов-фактур в течение 15 рабочих дней.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки приведенной норме права, доказательства невыполнения работ либо выполнения их ненадлежащим образом ответчик суду не предоставил.

Возражения ответчика о том, что спорные акты о приемке выполненных работ не подписаны представителем строительного контроля, судом рассмотрены и отклонены.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации на подрядчика возложена обязанность по передаче результата работ заказчику.

Обязанность по приему результата работ от подрядчика заказчиком принята на себя и условиями пункта 4.2.3 контракта. На основании пунктов 4.2.3 и 4.3 контракта заказчику предоставлено право с привлечением необходимых специалистов проверять ход и качество выполненных работ, для проверки результата работ заказчик вправе провести экспертизу. Обязанность подрядчика до передачи результата работ заказчику согласовать его с представителем строительного контроля не установлена ни законом, ни контрактом.

Не принимает арбитражный суд возражения ответчика относительно неисполнения истцом обязанности по передаче исполнительной документации.

Действительно, статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации на подрядчика возложена обязанность передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Вместе с тем, неисполнение этой обязанности не влечет освобождение заказчика от обязанности оплатить выполненные и принятые работы. Условиями контракта обязанность по оплате работ в зависимость от передачи исполнительной документации не поставлена.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела и доказательств отклонения истца от проектно-сметной документации, превышения объемов выполненных работ, требование истца в части взыскания суммы основного долга судом признается правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме как основанное на нормах гражданского законодательства и подтвержденное материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 8.1, 8.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (пеней, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Судом установлено, что спорные работы истцом выполнены надлежащим образом.

Следовательно, обязательство по их оплате ответчик обязан был исполнить не позднее 07.03.2019.

Требование истца о взыскании пеней с 11.03.2019 является правомерным.

За период с 11.03.2019 по 19.07.2019 пени подлежат взысканию в сумме 47813 руб. 52 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 459 954,66

11.03.2019

Новая задолженность на 1 459 954,66 руб.

1 459 954,66

11.03.2019

19.07.2019

131

7.5

1 459 954,66 × 131 × 1/300 × 7.5%

47 813,52 р.

Сумма основного долга: 1 459 954,66 руб.

Сумма неустойки: 47 813,52 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С 20.07.2019 пени подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы основного долга в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не уплаченной в срок суммы.

Утверждение ответчика о завершении работ 28.05.2019 надлежащими доказательствами не подтверждено. Акты об обнаруженных недоделках от 08.04.2018 и от 20.05.2019 составлены в отсутствие истца и без его извещения о времени осмотра. Доказательства проведения осмотра, назначенного уведомлением от 08.04.2019 № 01-06/138, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, завершение работ к 14.02.2019 подтверждается общим журналом работ и актами освидетельствования скрытых работ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Недоплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения Чувашской Республики «Комсомольская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» 1459954 (Один миллион четыреста пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 66 коп. долга, 47813 (Сорок семь тысяч восемьсот тринадцать) руб. 52 коп. пеней за период с 11.03.2019 по 19.07.2019 и с 20.07.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не уплаченной в срок суммы, 27600 (Двадцать семь тысяч шестьсот) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с бюджетного учреждения Чувашской Республики «Комсомольская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в доход федерального бюджета 478 (Четыреста семьдесят восемь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов