Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А56-63693/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63693/2019
22 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДЕЛО"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МПТО ПРОГРЕСС"

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 04.03.2019), ФИО3 (доверенность от 04.03.2019),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 17.06.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автодело» (117105, Москва город набережная Новоданиловская, дом 4, эт. 4, оф. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2016, ИНН: <***>) (далее – ООО «Автодело») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МПТО Прогресс» (196066, Санкт-Петербург город, проспект Московский, дом 212, литер А, вход 221Н, помещение 3, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2016, ИНН: <***>) (далее – ООО «МПТО Прогресс») о взыскании задолженности по договору в сумме 5 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 219 472 руб. 60 коп. по состоянию на 21.05.2019, а также 51 597 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В отзыве на исковое заявление Ответчик возражал против удовлетворения требований в части требований о взыскании процентов, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 04.04.2019 на отсроченный (рассроченный) платеж проценты по правилам договора и коммерческого кредита не начисляются. Ответчик полагал, что просрочка сроков оплаты составляет 21 день с 01.05.2019 по 21.05.2019. Размер задолженности составляет 5 500 000 руб., следовательно, исходя размера ключевой ставки 7,75%, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету Ответчика составила 24 523 руб. 97 коп.

До принятия решения ООО «Автодело» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО «МПТО Прогресс» 5 200 000 руб. 00 коп. долга, 339 024 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.10.2019

Протокольным определением судом в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Автодело» (поставщик) и ООО «МПТО Прогресс» (покупатель) 06.06.2018 заключен договор № МПТО 49/06/18-1 (далее — Договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить и принять щебень известковый фракции 40x70, 20x40,5x2, песок природный строительный (далее - товар) в количестве, по ценам и в сроки согласно спецификациям по форме, согласованной сторонами в Приложении № 1 к Договору и в соответствии с условиями Договора.

По условиям Договора покупатель обязался оплатить товар по Договору на условиях предоплаты в течение 5 рабочих дней на основании счета поставщика (пункт 3.2.1 Договора).

Днем исполнения обязательств по поставке товара является момент передачи товара по товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД на складе Покупателя (п. 4.5. Договора).

Как указывает Истец и не оспаривает Ответчик, поставщик добросовестно поставил на склад покупателя товар на общую сумму 14 168 810 руб., которая была оплачена покупателем лишь частично.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, в результате которого образовалась задолженность в сумме 6 063 490 руб., Истец 09.03.2019 направил Ответчику претензию от 04.03.2019 с требованием об оплате долга процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом не оспаривается, что в рамках досудебного урегулирования спора сторонами было подписано соглашение от 04.04.2019, предметом котором являлось установление новых условий оплаты поставленного поставщиком товара с процентной отсрочкой (рассрочкой) платежа, в сумме: 6 063 490 руб., по условиям которого покупатель обязался погасить задолженность в рассрочку согласно следующему графику:

Срок отсрочки (рассрочки) платежа, Не позднее: Сумма отсрочки (рассрочки) платежа, включая НДС (руб- коп.)

15 апреля 2019 г. 563 490 руб.

30 апреля 2019 г. 500 000 руб.

15 мая 2019 г. 500 000 руб.

31 мая 2019 г. 500 000 руб.

15 июня 2019 г. 500 000 руб.

30 июня 2019 г. 500 000 руб.

15 июля 2019 г. 500 000 руб.

31 июля 2019 г. 500 000 руб.

15 августа 2019 г. 500 000 руб.

30 августа 2019 г. 500 000 руб.

15 сентября 2019 г. 500 000 руб.

30 сентября 2019 г. 500 000 руб.

Итого, включая НДС: 6 063 490 руб.

Согласно пункту 3 соглашения на отсроченный (рассроченный) платеж проценты по правилам Договора и коммерческого кредита не начисляются.

Покупатель обязуется оплатить поставленный поставщиком товар в сроки и на условиях, установленных соглашением (пункт 4).

Соглашение действует с момента подписания и до полного выполнения сторонами его условий (пункт 5).

Первая оплата по Договору в размере 563 490 руб. была произведена Ответчиком платежным поручением № 1159 от 15.04.2019 в согласованный сторонами срок.

Ссылаясь на то, что последующих платежей Ответчиком в нарушение согласованных сторонами условий произведено не было, Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В рассматриваемом случае требование о взыскании задолженности за поставленный товар основано на условиях дополнительного соглашения от 04.04.2019, согласно которому по состоянию на момент принятия решения подлежит уплате сумма в размере 5 200 000 руб. 00 коп. (27.08.2019 частичная оплата на сумму 300 000 руб. 00 коп.).

При таких обстоятельствах иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объёме.

С 22.12.2018 по 04.04.2019 судом начислены проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму долга в 6 063 490 руб. 00 коп. (наличие задолженности в указанном размере в данный период ответчиком не оспаривается).

При таком подходе размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 133 895 руб. 15 коп.

С 01.05.2019 по 04.10.2019 судом произведен расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 87 289 руб. 06 коп. с учётом положений дополнительного соглашения от 04.04.2019, которым установлен график оплаты долга, исходя из которого на соответствующие даты сроки по уплате отдельных платежей не наступили.

С учётом изложенного иск в данной части подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МПТО Прогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодело» 5 200 000 руб. 00 коп. долга, 221 842 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 49 623 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автодело» из федерального бюджета 902 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.