Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А70-3228/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3228/2018
г. Тюмень
03 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «1 СТРОЙЦЕНТР САТУРН-Р»

к ООО «ТРАНСПРОМЖИЛСТРОЙ-2005»

о взыскании 237 770,96 руб.

при участии представителей сторон:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.07.2018; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «1 СТРОЙЦЕНТР САТУРН-Р» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «ТРАНСПРОМЖИЛСТРОЙ-2005», (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201 645,95 руб.

В ходе производства по делу, истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237 770,96 руб.

Изменение размера требований принято судом к рассмотрению в соответствии со ст. 49 АПК РФ,

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате переданного товара в установленный срок.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против  удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве, дал пояснения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 24.02.2016 по 10.11.2016 истец  осуществлял в адрес ответчика поставки товара на общую сумму 8 663 782,11 рубля.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В универсальных передаточных документах определены наименование и количество передаваемого товара, в связи с этим и на основании п. 1 ст. 454 и ст. 455 ГК РФ суд признает, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки по купле-продаже товара, указанного в универсальных передаточных документах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 Кодекса).

Факт поставки истцом товара в адрес ответчика и его частичной оплаты подтверждается материалами дела.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 между истцом и ответчиком. Указанный акт подписан сторонами в установленном порядке.

Согласно указанному документу, конечное сальдо на 02.12.2016 составляет 2 816 938,35 руб.

В указанную сумму входит задолженность ответчика в размере 1 500 000 руб., установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2017 по делу № А70-10096/2017 о взыскании с ответчика 1 500 000 руб. долга и 28 000 руб. госпошлины.

Как указывалось выше, поставка товара осуществилась в период с 24.02.2016 по 10.11.2016 на общую сумму 8 663 782,11 рубля.

Материалами дела подтверждается, что оплата товара произведена ответчиком с нарушением срока, предусмотренного  п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ.

Оплата ответчиком задолженности в размере 2 816 938,35 руб. подтверждена платежными поручениями:

- от 03.03.2017 № 168 на сумму  516 038,35 руб.;

- от 17.03.2017 № 228 на сумму  300 000 руб.;

- от 21.06.2017 № 674 на сумму  500 000 руб.;

- от 08.05.2018 № 349 на сумму 1 528 000 руб. (из них 28 00 руб.- государственная пошлина, взысканная с ответчика по делу № А70-10096/2017).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237 770,96 руб. за период с 02.12.2016 по 08.05.2018.

Ответчик с расчетом истца не согласен, представил контррасчет, согласно последней редакции которого, размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен 161 380,90 руб. Ответчик также просит применить положения ст. 333 ГК РФ

Возражая против расчета истца, ответчик выражает несогласие с указанной истцом датой начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик указывает, что сторонами была согласована иная  дата оплаты задолженности в общем размере 2 816 938,35 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик обратился к истцу с гарантийным письмом от 13.02.2018 № 145 с просьбой одобрить следующий график оплаты 1 316 038,35 руб. в срок до 01.03.2017; 700 000 руб. – в срок до 15.03.2017; 800 000 руб. в срок до 09.04.2017.

В ответ на указанное письмо от 15.02.2017 № 24 истец информировал ответчика о том, что погашение задолженности по варианту № 1: 1 316 038, 35 руб. – до 01.03.2017;1 500 000 руб. – до 15.03.2017.  Оплата по варианту № 2: 1 316 038, 35 руб.  – до 01.03.2017; 700 000 руб. – до 15.03.2017. При этом в отношении суммы  размере 886 950,13 руб. указание на срок отсутствует, имеется рукописная приписка «09.04.2017».

По мнению ответчика, истец согласовал следующие сроки оплаты: 1 316 038, 35 руб. – до 01.03.2017; 1 500 000 руб. – до 15.03.2017. В связи с чем, началом периода просрочки оплаты ответчик считает 02.03.2017 и 16.03.2017 соотвественно.

Истец не признает указанные выводы ответчика о согласовании поименованных выше сроков оплаты задолженности.

Исследовав материалы дела, суд отклоняет доводы ответчика об определении периода начала начислении процентов. Судом установлено, что фактически оплата товара в указанные сроки ответчиком не производилась. В связи с этим, договорённость между сторонами по срокам оплаты задолженности, на которую ссылается ответчик, суд считает недостигнутой.

Период пользования ответчиком чужими денежными средствами истцом определен верно.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237 770,96 руб. за период с 02.12.2016 по 08.05.2018.

Расчет истца суд признает арифметически неверным. По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами, которое подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 237 433,50 руб.:



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

2 816 038,35 р.

02.12.2016

31.12.2016

30

10,00

2 816 038,35 ? 30 ? 10% / 366

23 082,28 р.

2 816 038,35 р.

01.01.2017

03.03.2017

62

10,00

2 816 038,35 ? 62 ? 10% / 365

47 834,08 р.

-516 038,35 р.

03.03.2017

Погашение части долга

2 300 000,00 р.

04.03.2017

17.03.2017

14

10,00

2 300 000,00 ? 14 ? 10% / 365

8 821,92 р.

-300 000,00 р.

17.03.2017

Погашение части долга

2 000 000,00 р.

18.03.2017

26.03.2017

9
10,00

2 000 000,00 ? 9 ? 10% / 365

4 931,51 р.

2 000 000,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

2 000 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365

19 232,88 р.

2 000 000,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

2 000 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365

24 328,77 р.

2 000 000,00 р.

19.06.2017

21.06.2017

3
9,00

2 000 000,00 ? 3 ? 9% / 365

1 479,45 р.

-500 000,00 р.

21.06.2017

Погашение части долга

1 500 000,00 р.

22.06.2017

17.09.2017

88

9,00

1 500 000,00 ? 88 ? 9% / 365

32 547,95 р.

1 500 000,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

1 500 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365

14 671,23 р.

1 500 000,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

1 500 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365

16 613,01 р.

1 500 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

1 500 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365

17 835,62 р.

1 500 000,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

1 500 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

12 945,21 р.

1 500 000,00 р.

26.03.2018

08.05.2018

44

7,25

1 500 000,00 ? 44 ? 7.25% / 365

13 109,59 р.

-1 500 000,00 р.

08.05.2018

Погашение части долга

Сумма процентов: 237 433,50 р.

Суд отклоняет доводы ответчика о необходимости уменьшения подлежащей взысканию с него суммы процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Таким образом, размер процентов не может быть уменьшен судом менее суммы процентов, определенный исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку в рамках настоящего дела проценты определены истцом, исходя из ключевой ставки Банка России, основания для уменьшения суммы процентов и признания ее несоразмерной последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 237 433,50 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина всего в размере 7 755,42 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 744 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным  требованиям.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТРАНСПРОМЖИЛСТРОЙ-2005» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения-  <...>,  зарегистрировано в качестве юридического лица 22.03.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3) в пользу ООО «1 СТРОЙЦЕНТР САТУРН-Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения – <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.09.2013 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 по 08.05.2018 в размере 237 433,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7744 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную  силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья                                                                                                                        Сидорова О.В.