Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А56-96468/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96468/2018
20 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес: Россия 198188, <...>, лит. Б; Россия 197198, <...>, лит. А, ОГРН: <***>);

ответчики: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПУЛКОВСКАЯ 8-2"; Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Жилищный сервис" (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПУЛКОВСКАЯ 8/2; Россия 194902, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ш Выборгское 226, ОГРН: 1077800030505; 1037804003929);

третье лицо: ГУП "ТЭК СПб"; АО "ТЕПЛОСЕТЬ СПБ" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская 12, лит.А; Россия 196211, Санкт-Петербург, ул.Бассейная, д.73, к.2, лит.А)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019;

- от ответчика 1: ФИО3 (по паспорту);

- от ответчика 2: не явился, извещен;

- от третьего лица 1: ФИО4 по доверенности от 29.12.2018;

- от третьего лица 2: не явился извещен;

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец), уточнив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Пулковская 8-2» и общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Жилищный сервис» в порядке солидарной ответственности 3 309 772 руб. 25 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с июня 2017 года по апрель 2018 года.

Определением от 20.11.2018 производство по делу приостановлено до вынесения постановления Арбитражным судом Северо-Западного округа по аналогичному делу А56-80452/2017.

В судебном заседании 22.08.2019 производство по делу возобновлено.

Определением от 16.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга» и Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления. Данное ходатайство судом отклонено ввиду того, что принятие и рассмотрение встречного искового заявления совместно с первоначальным исковым заявлением в данном случае не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, что противоречит положениям ч.2, ч.3 п.3 ст. 132 АПК РФ. Встречное исковое заявление возвращено ответчику в судебном заседании. О возвращении встречного искового заявления вынесено отдельное определение по правилам ст. 129 АПК РФ.

Третье лицо 1 представило для приобщения к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Третье лицо 2, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица 1, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком 1 (абонент) заключен договор теплоснабжения №11039 от 01.11.2013, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять подачу (поставку) абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Порядок расчетов определен разделом 5 данного договора.

Расчеты между сторонами производятся на основе тарифов, устанавливаемых органом государственной власти в области регулирования тарифов.

Энергоснабжающая организация ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию.

Оплата производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема тепловой энергии, поданной на объект.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Истец добросовестно исполнил свои обязательства, поставив тепловую энергию.

Ответчик 1 нарушил условия договора теплоснабжения в части оплаты отпущенной тепловой энергии и не оплатил потребленную в период с июня 2017 года по апрель 2018 года тепловую энергию, в результате чего у него образовалась задолженность.

Доказательств оплаты указанной задолженности в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом (кредитор) и ответчиком 2 (поручитель) 01.12.2014 заключен договор поручительства №11039а, по условиям которого ответчик 2 обязался отвечать перед истцом за исполнение ответчиком 1 (должником) денежных и иных обязательств по договору №11039 от 01.11.2013.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Представленный в материалы дела договор поручительства закрепляет право денежного требования от ответчиков в случае уклонения или невозможности одного из них произвести расчеты за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения.

Учитывая, что ответчик 1 нарушил свои обязательства по оплате поставленной по договору теплоснабжения тепловой энергии, у ответчика 2 возникла обязанность оплатить данную задолженность исходя из условий договора поручительства.

Принимая во внимание, что ответчики не представили доказательств погашения задолженности по договору теплоснабжения, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются арбитражным судом с ответчиков в пользу истца. Недостающая в связи с увеличением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета непосредственно.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с товарищества собственников жилья «Пулковская 8 – 2» и общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Жилищный сервис» 3309772 руб. 25 коп. задолженности, 15000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Пулковская 8 – 2» и общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Жилищный сервис» в доход федерального бюджета 24549 руб. государственной пошлины, в равных долях, по 12274 руб. 50 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ульянова М.Н.