Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А16-1012/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1012/2020
г. Биробиджан
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному предприятию Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 348 971,94 руб.,

при участии представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 11.03.2020),

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Еврейской автономной области "Облэнергоремонт" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Государственному предприятию Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" о взыскании 6 348 971,94 руб.

Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, ввиду большого количества споров с его участием.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на иск от 22.09.2020, в котором ответчик наличие задолженности не оспаривал, просил уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, установил следующее.

Истцом ответчику оказаны услуги по аренде транспортных средств; обучению машинистов/кочегаров котельной, поставке товаров, в том числе угля, бензина и дизтоплива, в соответствии со следующими договорами:

№ 1-3/2019 от 01.01.2019 (аренды т/с без экипажа);

№ 1-4/2019 от 13.02.2019 (аренды т/с без экипажа);

№ 1-5/2019 от 01.02.2019 (аренды т/с без экипажа);

№ 1-11/19 от 22.02.2019 договор купли-продажи;

№ 1-13/19 от 01.03.2019 договор купли-продажи;

№ 1-15/19 от 13.03.2019 договор купли-продажи;

№ 1-16/19 от 14.03.2019 договор купли-продажи;

№ 1-17/19 от 01.04.2019 договор купли-продажи;

№ 1-19/19 от 15.04.2019 договор купли-продажи;

№ 1-24/2019 от 30.04.2019 аренды т/с без экипажа;

№ 1-26/19 от 01.07.2019 аренды т/с без экипажа;

№ 1-29/19 от 08.08.2019 аренды т/с без экипажа;

№ 1-149/17 от 19.12.2017 договор оказания услуг;

№ 1-174/18 от 08.08.2018 (аренда т/с с экипажем);

№ 1-205/2018 от 01.11.2018 (аренды т/с без экипажа);

№ 1-206/2018 от 01.11.2018 (аренды т/с без экипажа);

№ 1-211/18 от 22.10.2018;

№ 1-213/18 от 22.11.2018;

№ 1-214/18 от 22.11.2018;

№ 1-215/18 от 17.10.2018 договор купли-продажи;

№ 1-216/18 от 30.10.2018 договор купли-продажи;

№ 1-217/18 от 15.11.2018 договор купли-продажи;

№ 1-218/18 от 30.11.2018 договор купли-продажи;

№ 2-44/18 от 26.10.2018 договор поставки;

№ 2-61/19 от 26.04.2019 договор поставки;

№ 2-219/19 от 28.12.2018 договор поставки;

№ 33 от 04.09.2017 договор об оказании образовательных услуг;

№ 59 от 22.10.2018 договор об оказании образовательных услуг;

№ 61 от 29.10.2018 договор об оказании образовательных услуг;

№ 63 от 09.11.2018 договор об оказании образовательных услуг;

№ 65 от 30.11.2018 договор об оказании образовательных услуг;

№ 66 от 30.11.2018 договор об оказании образовательных услуг.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате указанного у него образовался долг в сумме 6 348 971,94 руб.

Поскольку претензия без даты и без номера, оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился за взысканием задолженности в суд.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отзыв ответчика от 22.09.2020 суд расценивает как признание исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи, с чем принимается судом. Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6 348 971,94 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в силу статей 102, 103, 110 АПК РФ, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 54 745 руб.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер.

Учитывая тяжелое материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" в пользу Государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт" задолженность в сумме 6 348 971,94 руб.

Взыскать с Государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1