Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А56-61358/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61358/2016
30 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области, место нахождения: 188560, <...>, ОГРН <***>, ИНН 4707037193;

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Петербургцемент" место нахождения: 188561, <...>, ОГРН <***>, ИНН 4713008017;

третье лицо: Муниципальное предприятие "Городская управляющая жилищная компан6ия" муниципальное образование Сланцевское городское поселение, МИФНС № 3 по Ленинградской области (адрес: Россия 188560, Сланцы, Ленинградская область, ул.Грибоедова, д.1; Россия 188840, Кингисепп, Ленинградская область Кингисеппский район, шоссе Крикковское д.49)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 14.11.2016, ФИО3, доверенность от 25.01.2017

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 08.09.2016, ФИО5, доверенность от 10.05.2017, ФИО6, доверенность от 24.10.2016

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургцемент" (далее - Общество) о взыскании 83 064 128 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, 12 780 287 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено муниципальное предприятие "Городская управляющая жилищная компания" муниципального образования Сланцевского городского поселения (далее - Предприятие).

Решением суда первой инстанции от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2017, иск удовлетворен в полном объеме.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (продавцом) и Обществом (покупателем) заключен договор от 23.12.2011 N 36 купли-продажи товара, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором, высокозольный сланцевый полукокс (ВСП) в количестве ориентировочно 29 500 000 тонн, ТУ 57 4300-001-23368441-11.

В соответствии с пунктом 1.5 договора (пункт 1.4 в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2013 N 3) весь объем товара, передаваемый покупателю, расположен на соответствующей части земельного участка в северо-восточной части города Сланцы общей площадью 147,7 га до момента вывоза последней партии товара на склад покупателя. Вывоз товара осуществляется партиями ежемесячно за счет покупателя. Порядок вывоза товара определяется покупателем самостоятельно.

В пункте 1.6 договора зафиксировано, что договор является одновременно передаточным актом товара.

В соответствии с пунктом 1.4 договора (пункт 1.3 в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2013 N 3) право собственности на товар перешло к Обществу с момента подписания договора.

Согласно пункту 2.1.2 договора товар принадлежит продавцу на праве хозяйственного ведения на основании решения Советов Депутатов муниципального образования "Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области" от 26.04.2011 N 218 ГСД.

Согласно пункту 2.1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.01.2012 N 1 собственником товара является муниципальное образование "Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области".

Согласно пункту 2.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2015 N 5 покупатель гарантирует за свой счет транспортом или с помощью перевозчика вывезти товар из места нахождения, указанного в пункте 1.4 договора, в срок не позднее конца 2065 года.

Под приобретенным объемом товара сформирован земельный участок с кадастровым номером 47:28:0301035:188 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 10.06.2016) общей площадью 1 431 106 кв. м, адрес (местоположение): Российская Федерация, Ленинградская обл., Сланцевский муниципальный р-н, Сланцевское городское поселение, г. Сланцы, зона золоотвалов, 1. Разрешенное использование: под существующие золоотвалы.

Ссылаясь на то, что ответчик использует указанный участок без правоустанавливающих документов и оплаты в период с 15.09.2013 по 15.11.2016, в связи с чем сберег денежные средства в виде арендной платы в сумме 83 064 128 руб. 59 коп., на которые начислено 12 780 287 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2013 по 01.12.2016, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 454 ГК РФ предмет обязательств, вытекающих из договора купли-продажи, представляет собой действия продавца по передаче товара в собственность покупателя и, соответственно, действия покупателя по принятию этого товара и уплаты за него установленной цены. По общему правилу право собственности на товар переходит на покупателя с момента передачи ему товара.

Условия договора купли-продажи регламентированы главой 30 ГК РФ. К ним, в частности, относятся: условия о товаре, об обязанности продавца передать товар, о сроке исполнения обязанности передать товар, о количестве, качестве и комплектности товара, цене товара и порядке его оплаты.

Договор от 23.12.2011 N 36 содержит условия, относящиеся к договору купли-продажи: описание товара, его стоимость и порядок ее оплаты, обязанность продавца передать товар покупателю, переход права собственности на товар (пункты 1.1 - 1.8 договора).

Вместе с тем, указанный договор содержит условие о том, что цена товара включает в себя цену права на соответствующую часть земельного участка, занятую объемом товара и необходимой для ее использования (в том числе выборки), а также все расходы продавца, связанные с хранением товара на соответствующей части земельного участка, в период действия договора (пункт 1.2).

Возражая против удовлетворению иска, ответчик сослался на то, что договор купли-продажи носит смешанный характер и содержит в себе элементы договора хранения. Предприятие после возникновения права собственности на товар у Общества приняло на себя обязательство по временному хранению товара за счет покупателя на спорном земельном участке, что освобождает последнего от оплаты землепользования.

Отменяя решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что из буквального толкования условия пункт 1.2 договора купли-продажи следует, что продавцу в составе цены реализованного товара возмещаются расходы продавца, связанные с хранением товара на части земельного участка.

Суд кассационной инстанции указал исследовать обстоятельства возникновения между сторонами обязательств по хранению товара, исполнения сторонами договора купли-продажи в этой части, и дать надлежащую оценку доводам Общества.

Согласно с ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

По смыслу приведенной нормы вещь должна поступить во владение хранителя.

Учитывая, что согласно договору купли-продажи вывоз товара осуществляется ежемесячно из его места нахождения на соответствующей части земельного участка, не принадлежащей и не переданной покупателю на каком-либо праве, товар поступает во владение покупателя после его вывоза. Следовательно, до момента вывоза товара, последний находится во владении продавца, который, учитывая смешанный характер договора купли-продажи с элементами договора хранения, выступает в качестве хранителя, получившего соответствующее возмещение расходов.

С учетом изложенного, не имеется оснований полагать, что Общество неосновательно сберегло денежные средства вследствие временного пользования не принадлежащим ему земельным участком, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургцемент" 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.В.