Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А40-132038/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132038/23-93-1089
г. Москва
9 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 9 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "ЩЕРБИНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (108851, ГОРОД МОСКВА, ЩЕРБИНКА ГОРОД, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ЭТ/КАБ 2/201, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>)

к ООО "ВЛАДЛИФТМОНТАЖ" (600005, РОССИЯ, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВЛАДИМИР Г.О., ВЛАДИМИР Г., ВЛАДИМИР Г., МИРА УЛ., Д. 15В, КОМ. 51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 22.09.2022 №35246,54068-54092 в размере 20 000 000 руб., неустойки по состоянию на 15.06.2023 в размере 7 099 273,59 руб., неустойки из расчета 0,2% с 16.06.2023 по дату фактической уплаты задолженности.

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

АО "ЩЛЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ВЛАДЛИФТМОНТАЖ" задолженности по договору от 22.09.2022 №35246,54068-54092 в размере 20 000 000 руб., неустойки по состоянию на 15.06.2023 в размере 7 099 273,59 руб., неустойки из расчета 0,2% с 16.06.2023 по дату фактической уплаты задолженности

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между АО «ЩЛЗ» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «Владлифтмонтаж» (далее Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки продукции № 35246, 54068- 54092 от 22.09.2022 (далее – Договор) и согласована Спецификация от 22.09.2022, являющаяся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 2.1., 2.2 раздела № 2 «Предмет договора» Поставщик обязуется поставить Оборудование, соответствующее техническим характеристикам и в количестве, указанном в Спецификации к Договору, а покупатель обязуется создать необходимые условия для поставки Оборудования, осуществить приемку и оплату Оборудования.

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость Оборудования согласовывается Сторонами в Спецификации.

В соответствии с пунктом 4.2., 4.3 раздела № 4 «Условия оплаты» Договора, Покупатель осуществляет предоплату в размере 10% стоимости соответствующей единицы Оборудования, в течении 7 банковских дней после вступления в силу Договора и/или выставления соответствующего счета, оставшиеся 90% стоимости соответствующей единицы (единиц) Оборудования - в течение 90 календарных дней с выборки Оборудования со склада Поставщика и подписания транспортной накладной.

Свои обязательства по поставке продукции Истец исполнил в полном объеме на общую сумму 43 317 402 руб., что подтверждается следующими товарными накладными:

- товарная накладная №УП-5899 от 20.10.2022 на сумму 5 316 080,40 руб.

- товарная накладная №УП-5900 от 20.10.2022 на сумму 5 316 080,40 руб.

- товарная накладная №УП-6073 от 02.11.2022 на сумму 10 850 002,80 руб.

- товарная накладная №УП-6074 от 04.11.2022 на сумму 9 403 077,60 руб.

- товарная накладная №УП-6075 от 04.11.2022 на сумму 1 800 000,00 руб.

- товарная накладная №УП-6735 от 29.11.2022 на сумму 5 316 080,40 руб.

- товарная накладная №УП-6736 от 30.11.2022 на сумму 5 316 080,40 руб.

Обязательства по оплате Продукции Ответчик исполнил частично.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 20 000 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции, поставленной по Договору поставки, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 17-3-728 от 21.02.2023; № 17-3-1067 от 15.03.2023, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по оплате продукции, поставленной по Договору поставки в размере 20 000 000 руб., в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.9.2. Договора поставки за нарушение сроков платежей Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в виде пени размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки с 1 по 10 день просрочки, а начиная с 11 дня просрочки – в размере 0,2% от суммы платежа. При этом Стороны признают, что установленная п.9.2 Договора неустойка представляет собой адекватную, соразмерную, разумно согласованную Сторонами меру ответственности в случае нарушения соответствующего нарушения Договора

Согласно представленному Истцом расчету размер неустойки составляет 7 099 273, 59 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, в связи с чем указанное требование также подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки, начиная с 16.06.2023 по дату фактической уплаты задолженности из расчета 0.2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование Истца о взыскании неустойки начиная с 16.06.2023 по дату фактической уплаты задолженности из расчета 0.2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДЛИФТМОНТАЖ" (ОГРН: <***>) в пользу АО "ЩЕРБИНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>) задолженность по договору от 22.09.2022 №35246,54068-54092 в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) руб., неустойку по состоянию на 15.06.2023 в размере 7 099 273 (семь миллионов девяносто девять тысяч двести семьдесят три) руб. 59 коп. и далее с 16.06.2023 по дату фактической уплаты задолженности из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 158 496 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.Д. Поздняков