Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А40-7786/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7786/20
г. Москва
08 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08.07. 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Стародуб А.П.,( шифр судьи 116-56)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иордановым Г.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО «ВЭРИТАС» (ОГРН: <***>)

к ООО ПКФ «ССС» (ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 доверенность от 26.03.2020г., диплом

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ВЭРИТАС» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ПКФ «ССС» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № 26419 от 26.04.2019 года в сумме 104.314.000 руб., неустойку по пп. «а» п. 5.4.1 Договора № 26419 от 26.04.2019 года за период с 19.11.2019 года по 09.01.2020 года в размере 162.729.840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 966.251,47 руб.

Определением суда от 29.01.2020 года исковое заявление общества принято к производству, судом назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 27.03.2020г. предварительное судебное заседание по настоящему делу перенесено на 09.06.2020г.

От сторон не поступило возражений против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца с учетом его заявления о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2019 года между ООО «Вэритас» и ООО ПКФ «ССС» был заключен договор об оказании юридических услуг № 26419.

В соответствии с предметом договора ООО «Вэритас» обязалось оказать по поручению ООО ПКФ «ССС» услуги по представлению интересов Ответчика в суде первой инстанции в арбитражном суде Краснодарского края по иску, в том числе: составить процессуальные документы и исковое заявление. Стоимость услуг ООО «Вэритас» по Договору составило 104 314 000 (сто четыре миллиона триста четырнадцать тысяч) рублей.

Как указывает истец в исковом заявлении , 17.11.2019 года между ООО ПКФ «ССС» и ООО «Вэритас» подписан Акт выполненных работ и оказанных услуг, в соответствии с которым Стороны признали факт надлежащего оказания услуг, а ООО ПКФ «ССС» приняло обязательство по оплате услуг в течении 5 банковских дней с момента подписания вышеназванного акта в полном объеме, т.е. срок оплаты на момент предъявления иска был нарушен ответчиком.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «а» пункта 5.4.1 договора № 26419 от 26.04.2019 года, в случае просрочки внесения оплаты в порядке, предусмотренном пунктом 3.5. договора, ответчик обязан оплатить пени в размере 3% от цены услуг за каждый день просрочки. В соответствии с представленным истцом расчетом размер неустойки составил 162 729 840 руб. (сто шестьдесят два миллиона семьсот двадцать девять тысяч восемьсот сорок) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает ответчик , окончательная сдача результатов оказываемых услуг после их выполнения сторонами не осуществлялась.

Согласно п. 4.5.1 Договора об оказании услуг факт оказания услуг Исполнителю и получение их Заказчиком должен быть подтвержден актом об оказанных услугах, подписанным обеими сторонами.

При этом, в случае уклонения или немотивированного отказа от подписания акта об оказанных услугах Исполнитель вправе составить односторонний акт. Услуги, перечисленные в таком акте, считаются оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора (п. 4.5.2. Договора об оказании услуг).

Ответчик пояснил, что Акт выполненных работ и оказанных услуг по договору оказания юридических услуг № 26419 от 26.04.2019 в момент его подписания сторонами дату его составления не содержал и был удостоверен подписями сторон в день подписания Договора об оказании услуг как проект данного документа, что подтверждается аналогичным Актом, имеющимся у Ответчика, представленный суду в судебном заседании . Экземпляр акта ответчика не содержит даты его составления.

Таким образом , у сторон имеются : Акт от 13.11.2019 и Акт, не содержащий даты его подписания; при этом истец в претензии и в исковом заявлении указывает на подписание акта выполненных работ и оказанных услуг 17.11.2019; в Акте , представленном истцом отсутствует перечень услуг, оказанных по Договору об оказании услуг, в том числе идентификационных данных судебного дела, в рамках которого Исполнителем оказывались юридические услуги на заявленную сумму , в Акте отсутствуют сведения о предоставлении дополнительной услуги, не предусмотренной Договором об оказании услуг (обжалование судебного акта в апелляционной инстанции), и принятие ее Заказчиком.

Согласно п. 1.2. Договора об оказании услуг Исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров: представлять интересы Заказчика в первой инстанции в Арбитражном суде Краснодарского края по иску, где Заказчик выступает в качестве истца по делу о взыскании истцом ООО «ПКФ «ССС» с ответчика ООО «Черноморский экспресс» (ИНН <***>) договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных пп. 3.11, 5.10, 12.7 Договора строительного подряда № 7/ГП/18 от 12.10.2018 в размере 1 043 140 000,00 рублей.

При этом, Исполнитель по заданию Заказчика обязался выполнить следующие действия (п. 1.3. Договора об оказании услуг):

- осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации, подготовить претензию в адрес ООО «Черноморский экспресс» от ООО «ПКФ «ССС» по вопросу выплаты договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных пп. 3.11, 5.10, 12.7 Договора строительного подряда № 7/ГП/18 от 12.10.2018 в размере 1 043 140 000,00 рублей;

- дать устное заключение Заказчику о перспективах оценки судом доказательств, представленных сторонами;

- подготовить проект искового заявления и иных процессуальных документов по спору, указанному в п. 1.2. Договора об оказании услуг;

- совершать иные, предусмотренные законом действия, в целях защиты прав и интересов Заказчика по спору, указанному в п. 1.2. Договора об оказании услуг.

Вместе с тем, сторонами в п. 2.1. Договора об оказании услуг определены обязательные свойства (характеристики), предъявляемые к качеству услуг, а именно:

- действия Исполнителя и подготовленные документы должны соответствовать законодательству РФ, международному законодательству;

- Исполнитель при подготовке документов должен учитывать судебную практику судов высших инстанций РФ.

Однако, Исполнитель предусмотренные законом действия в целях защиты прав и интересов Заказчика по спору, указанному в п. 1.2. Договора об оказании услуг, надлежащим образом не совершил, интересы Заказчика в первой инстанции в Арбитражном суде Краснодарского края в судебных заседаниях ни 04.06.2019, ни 16.07.2019, ни 23.07.2019 не представлял. Указанное подтверждается представленными ответчиком к отзыву документальным обоснованием: исковое заявление от 22.04..2019г., судебными актами по делу А32-20291/2019, исследованием стоимости услуг .

При этом, располагая всеми имеющимися у Ответчика документами, т.е. обладая информацией о фактических обстоятельствах дела, предоставил последнему устное заключение о наличии безусловных оснований для удовлетворения исковых требований, изложив правовое обоснование последнего в исковом заявлении от 22.04.2019 № 02-П/07/ГП18 и расчету к нему.

Кроме того, при подготовке заключения, претензии и искового заявления, Исполнитель не учел судебную практику, в том числе Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.03.2013 по делу № А32-22194/2012, разъяснения которого были применены судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов в рамках дела № А32-20291/2019, в связи с чем, оказанные услуги не соответствуют обязательным свойствам (характеристикам), предъявленным к качеству услуг в п. 2.1. Договора об оказании услуг.

Таким образом, услуги по Договору об оказании услуг выполнены ненадлежащим образом, при этом Заказчику действиями Исполнителя, выразившимися в оказании некачественных юридических услуг, причинены убытки в размере 200 000 руб. по уплате госпошлины.

Таким образом, представленный истцом акт об оказании услуг от 13.11.2019г. суд оценивает критически.

С учетом изложенного , суд считает , что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине, в связи с предоставлением последнему отсрочки по ее уплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65,71, 110, 167- 171, 176, 180 , 156,АПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО « ВЭРИТАС» ( ОГРН <***>) в доход бюджета РФ расходы по госпошлине 200.000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья А.П. Стародуб