Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А26-9484/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9484/2019
г. Петрозаводск
10 декабря 2019 года
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., рассмотрев материалы дела по иску акционерного общества «Корпорация развития Республики Карелия» к региональной общественной организации «Карельская ассоциация общественного контроля» о взыскании 29 186, 39 руб. и пени по день фактического исполнения обязательства, обязании ответчика освободить нежилое помещение,

установил:

акционерное общество «Корпорация развития Республики Карелия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к региональной общественной организации «Карельская ассоциация общественного контроля» (далее - ответчик) о взыскании 29 186,39 руб., в том числе 24 961 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения Бизнес-инкубатора Республики Карелия от 10.12.2018 за период с декабря 2018 года по июль 2019 года и 4 225,39 руб. пени за период с 16.12.2018 по 10.07.2019, пени на сумму основного долга начиная с 11.07.2019 и до даты фактического исполнения обязательства, а также об обязании освободить занимаемое помещение.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 450, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и договор аренды нежилого помещения Бизнес-инкубатора Республики Карелия от 10.12.2018.

Определением суда от 27 сентября 2019 года заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил отзыв на заявление, в котором возражает относительно предъявленных требований, указав, что предъявленная ко взысканию неустойка является завышенной и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и просит в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить ее размер.

25 ноября 2019 года судом вынесена резолютивная часть судебного акта.

03 декабря 2019 года от ответчика в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению и изготавливает мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения Бизнес-инкубатора Республики Карелия, общей площадью 10,9 кв.м, оборудованного под офис (кабинет № 4), расположенного на 2 этаже отдельно стоящего здания по адресу: <...>, для использования под офис (далее - договор) (л.д.20-21).

Арендованное помещение передано РОО «Карельская ассоциация общественного контроля» по акту приема-передачи от 10.12.2018 (приложение № 1 к договору) (л.д.22).

Размер арендной платы установлен пунктом 3.1 договора (в сумме 3270 руб. в месяц), арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно до 10 числа текущего месяца включительно путем перечисления на расчетный счет арендодателя денежных средств (раздел 3 договора).

Ответчик арендную плату по договору с декабря 2018 года по июль 2019 года не уплачивал, что привело к задолженности в размере 24 961 руб. Расчет задолженности имеется в материалах дела (л.д.4).

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков перечисления арендных платежей арендатор несет ответственность в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки.

Претензионным письмом от 23.04.2019 № 367 истец предложил ответчику добровольно оплатить задолженность по арендной плате в срок не позднее 10 дней с даты получения претензии (л.д.9-10). Претензионное письмо было направлено ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении 08.05.2019, однако оставлено им без ответа.

Письмом от 10.07.2019 № 580 истец повторно предложил ответчику оплатить задолженность по арендной плате в срок не позднее 10 дней с даты его получения, а также уведомил арендатора об одностороннем расторжении договора аренды с 12.08.2019, и просил в срок до 13.08.2019 освободить занимаемое помещение (л.д.11-12). Претензионное письмо было направлено ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении 11.07.2019, однако оставлено им без внимания.

17 сентября 2019 года истец направил ответчику уведомление №801 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени по договору, всего в сумме 29 186,39 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления и освободить занимаемое помещение в кратчайшие сроки (л.д.14-19).

Наличие задолженности по арендным платежам за период действия договора аренды с декабря 2018 года по июль 2019 года в сумме 24 961 руб., по пени в сумме 4 225,39 руб. за период с 16.12.2018 по 10.07.2019, а также отсутствие ответа на уведомление о расторжении договора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 606, 611, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт наличия у РОО «Карельская ассоциация общественного контроля» задолженности по внесению арендной платы подтверждается материалами дела. Факт использования недвижимого имущества по договору в период с декабря 2018 по июль 2019 года и невнесения арендной платы за указанный период в установленный договором срок ответчик не оспаривает.

Поскольку доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчик не представил, суд считает требование истца о взыскании 24 961 руб. задолженности по арендной плате за период с декабря 2018 года по июль 2019 года обоснованным.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника исполнить свои обязательства в срок, определенный договором.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 3 договора размер арендной платы установлен в сумме 3270 руб. в месяц, арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно до 10 числа текущего месяца включительно путем перечисления на расчетный счет арендодателя денежных средств.

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату за пользование объектом.

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российский Федерации. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон не заявит письменный отказ от продления договора, настоящих договор автоматически продлевается на неопределённый срок. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц в письменной форме.

Таким образом, стороны установили срок для направления письменного уведомления о расторжении договора за один месяц. Следовательно, по истечении месяца с даты отправления уведомления договор считается расторгнутым, все обязательства сторон по договору прекращаются; объект возвращается арендодателю в течение 3 дней по акту приема-передачи без ухудшения его первоначального состояния на момент настоящего договора в технически исправном состоянии.

Данные условия не противоречит законодательству и принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензионные письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа от арендатора до настоящего времени не последовало.

11.07.2019 истцом по месту регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении направлена претензия с предложением погасить в течение десяти дней с момента получения предупреждения образовавшуюся задолженность и пени, в котором арендатор также уведомляет ответчика о расторжении договора аренды в соответствии с пунктами 2.2, 4.1 данного договора с 12.08.2019 и просит освободить занимаемое помещение до 13.08.2019 (л.д.11-13).

17 сентября 2019 года истец повторно направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, пени в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления и освободить занимаемое помещение в кратчайшие сроки (л.д.14-19). Ответ на требование истцом до настоящего времени не получен.

Поскольку по состоянию на 23.09.2019 (дата обращения в суд), как видно из представленного истцом расчета суммы задолженности и неустойке, ответчиком не вносились платежи по спорному договору за период с декабря 2018 года по июль 2019 года (более 7 месяцев подряд), его расторжение является соразмерным характеру нарушенного обязательства и при одновременном заявлении требований о взыскании с ответчика задолженности, пени не нарушит баланс интересов сторон. Следовательно, изложенное является существенным нарушением договора, то есть основанием для его расторжения и возврата имущества.

Таким образом, судом усматривается наличие оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании ответчика освободить предоставленное по договору аренды от 10.12.2018 нежилое помещение.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей, установленных разделом 3 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о взыскании пени по состоянию на 10.07.2019 и до даты фактического исполнения обязательства основано на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанных разъяснениях Пленума ВС РФ и пункте 6.2 договора, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для снижения предъявленной ко взысканию неустойки в связи с чем доводы ответчика в данной части отклоняет.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств в подтверждение несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления N 7).

Одного лишь факта заявления должником ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки недостаточно для уменьшения суммы неустойки, начисленной истцом в соответствии со статьей 6.2 договора. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, уменьшение неустойки по обязательствам коммерческих организаций в отсутствие доказательств явной несоразмерности штрафной неустойки последствиям нарушения обязательства, существенным образом нарушит права кредитора (соответственно, не будет способствовать достижению баланса интересов кредитора и должника), что противоречит разъяснениям, изложенным в Определений Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2015г. №7-О, №6-О.

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное имущество подлежит возврату арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства региональной общественной организации «Карельская ассоциация общественного контроля» о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

2. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с региональной общественной организации «Карельская ассоциация общественного контроля» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Корпорация развития Республики Карелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 29 186,39 руб., в том числе 24 961 руб. задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения Бизнес-инкубатора Республики Карелия от 10.12.2018 за период с декабря 2018 года по июль 2019 года и 4 225,39 руб. пени за период с 16.12.2018 по 10.07.2019, пени на сумму основного долга начиная с 11.07.2019 и до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

3. Обязать региональную общественную организацию «Карельская ассоциация общественного контроля» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) освободить занимаемое на основании договора аренды нежилого помещения Бизнес-инкубатора Республики Карелия от 10.12.2018 нежилое помещение (кабинет № 4) Бизнес-инкубатора Республики Карелия общей площадью 10,9 кв.м, оборудованное под офис, расположенное на 2 этаже отдельно стоящего здания по адресу: <...>, путем его возврата по акту приема-передачи акционерному обществу «Корпорация развития Республики Карелия» в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

5. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Лазарев А.Ю.