Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А33-4318/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2021 года

Дело № А33-4318/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 05 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» (ИНН 2460222454, ОГРН 1102468017574), г. Красноярск, в лице конкурсного управляющего

к обществу с ограниченной ответственностью «КРАЕВОЙ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОКАЗАНИЯ ПОМОЩИ НАСЕЛЕНИЮ» (ИНН <***> , ОГРН <***>), г. Енисейск,

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.02.2021, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.11.2020, представлен диплом о получении высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (после перерыва),

ответчик в судебное заседание до и после перерыва не явился,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – истец, ООО «Сиблес Проект») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРАЕВОЙ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОКАЗАНИЯ ПОМОЩИ НАСЕЛЕНИЮ» (далее – ответчик, ООО «КРАЕВОЙ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОКАЗАНИЯ ПОМОЩИ НАСЕЛЕНИЮ») о взыскании 19 058 463 руб. 84 коп., в том числе:

- 15 772 694 руб. 68 коп. неосновательного обогащения;

- 3 521 530 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.03.2021 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержала ранее заявленные требования в полном объеме.

Протокольным определением от 28.07.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 04.08.2021.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Суд заслушал пояснения представителя истца, ходатайствовала о рассмотрении дела после перерыва в ее отсутствие.

Протокольным определением от 04.08.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 05.08.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание после перерыва ёне явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В материалы дела от истца 05.08.2021 поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов до суммы 3 494 218 руб. 15 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований в части взыскания процентов до суммы в размере 3 494 218 руб. 15 коп. Дело рассматривается с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В рамках дела № А33-534/2019 11.01.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление государственной корпорации развития ВЭБ.РФ, согласно которому заявитель просил признать общество с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда по делу № А33-534/2019 от 01.02.2019 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения), с учётом определения об исправлении опечатки от 19.04.2019, заявление принято к производству суда.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 определение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-534/2019 от 01.02.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2019 определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением арбитражного суда по делу № А33-534/2019 от 07.10.2019 (резолютивная часть определения вынесена 12.09.2019) заявление Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» о признании банкротом должника общества с ограниченной ответственность «Сиблес Проект» признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения. В третью очередь реестра требований кредиторов включено требование Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ». Временным управляющим должником утверждён ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 16.09.2019 за номером № 4170967, опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.09.2019 № 172.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 определение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-534/2019 от 07.10.2019 изменено в части размера требований, включённых в реестр требований кредиторов должника; в остальной части оставлено без изменения.

Решением арбитражного суда по делу № А33-534/2019 от 20.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 11.06.2020) общество с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» признано банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждён ФИО4.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №108(6829) объявление №77033368506 от 20.06.2020, размещено в ЕФРСБ за №5102997 от 15.06.2020.

Срок конкурсного производства в рамках дела № А33-534/2019 в отношении должника продлялся.

Согласно настоящему исковому заявлению, в ходе анализа книг продаж, полученных конкурсным управляющим ООО «Сиблес Проект» от налогового органа, стало известно, что ООО «Сиблес Проект» в пользу ООО «КРАЕВОЙ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОКАЗАНИЯ ПОМОЩИ НАСЕЛЕНИЮ» были поставлены товары (оказаны услуги) на сумму 15 772 694 руб. 68 коп.

Вместе с тем, в результате изучения документов финансово-хозяйственной деятельности должника, конкурсным управляющим не обнаружено каких-либо документов, подтверждающих наличие оплаты или иного встречного предоставления со стороны ООО «КРАЕВОЙ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОКАЗАНИЯ ПОМОЩИ НАСЕЛЕНИЮ».

Указывая, что данная денежная сумма является неосновательным обогащением ООО «КРАЕВОЙ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОКАЗАНИЯ ПОМОЩИ НАСЕЛЕНИЮ», конкурсным управляющим направлена претензия в адрес ответчика с требованием предоставить документы, свидетельствующие об оплате поставленных товаров (оказанных услуг) или оплатить образовавшеюся задолженность. Ответа на претензию не поступило, денежные средства не выплачены.

Ссылаясь на отсутствие оплаты за поставленные товары (оказанные услуги), истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 15 772 694 руб. 68 коп. неосновательного обогащения и 3 521 530 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, исковые требования не опроверг, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании 05.08.2021 суд принял уточнение исковых требований в части взыскания процентов до суммы в размере 3 494 218 руб. 15 коп. Дело рассматривается с принятого судом уменьшения размера исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В абзаце втором пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена обязанность арбитражного управляющего по принятию мер, направленных на защиту имущества должника. На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В случае отсутствия встречного предоставления по сделке, на конкурсного управляющего возложена процессуальная обязанность подачи иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2021 в рамках настоящего дела у ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска истребованы следующие доказательства: выписки из книги покупок и продаж за периоды с 01.01.2017 по 31.12.2019 в отношении ООО «Сиблес Проект» по контрагенту ООО «КРАЕВОЙ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОКАЗАНИЯ ПОМОЩИ НАСЕЛЕНИЮ».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2021 в рамках настоящего дела у МИФНС № 9 по Красноярскому краю истребованы следующие доказательства: выписка из книги покупок и продаж за периоды с 01.01.2017 по 31.12.2019 в отношении ООО «КРАЕВОЙ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОКАЗАНИЯ ПОМОЩИ НАСЕЛЕНИЮ» по контрагенту ООО «Сиблес Проект».

Согласно представленным в материалы дела МИФНС № 9 по Красноярскому краю копиям налоговых деклараций по НДС за период, представленных ООО «КРАЕВОЙ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОКАЗАНИЯ ПОМОЩИ НАСЕЛЕНИЮ» в налоговый орган по контрагенту ООО «Сиблес Проект», указанные в исковом заявлении хозяйственные операции на общую сумму 15 772 694 руб. 68 коп. отражены в соответствующей документации.

Представленными в материалы дела ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска копиями налоговых деклараций по НДС подтверждается, что ООО «Сиблес Проект» в пользу ООО «КРАЕВОЙ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОКАЗАНИЯ ПОМОЩИ НАСЕЛЕНИЮ» были поставлены товары (оказаны услуги) на сумму 15 772 694 руб. 68 коп.

С учетом поступивших от налоговых органов в результате истребования судом документов, судом установлено, что истец и ответчик отразили в своих книгах покупок и продаж за спорные периоды и предоставили в налоговую службу сведения о хозяйственных операциях, выполненных истцом на сумму 15 772 694 руб. 68 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, исковые требования не опроверг, отзыв на иск не представил.

Доказательства оплаты основного долга в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт состоявшихся хозяйственных операций со стороны истца в пользу ответчика. При этом доказательства оплаты в размере 15 772 694 руб. 68 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку доказательства оплаты суду не представлены, требование о взыскании основного долга в размере 15 772 694 руб. 68 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом принятых судом уточнений, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 494 218 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 08.02.2017 по 11.06.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом рассмотрен выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные требования не нарушают прав ответчика, расчет признан не противоречащим обстоятельствам и материалам дела, а также учитывает разумный срок на оплату в размере 7 дней.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленных процентов за пользование чужими денежными средствами и контррасчет процентов.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 3 494 218 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краевой многофункциональный центр оказания помощи населению» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Енисейск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 266 912 руб. 83 коп., в том числе: 15 772 694 руб. 68 коп. основного долга и 3 494 218 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать в доход федерального бюджета 119 335 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева