Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А03-11264/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03-11264/2019

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Залесовского района Алтайского края, с. Залесово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Щебень», пос. Казенная Заимка, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 524 412 руб. 51 коп. и расторжении договору аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – директор ФИО2, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации Залесовского района Алтайского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Щебень» (далее – ответчик) о взыскании 524 412 руб. 54 коп., из которых 493 796 руб. 25 коп. задолженности по договору аренды №123 от 20.10.2008 и 30 616 руб. 26 коп. неустойки, а также о расторжении договора аренды №123 от 20.10.2008.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по уплате арендных платежей и мотивированы статьями 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени судебного заседания истец надлежащим образом извещен в соответствии со статей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению спора в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик в лице директора ФИО2 представил заявление, в соответствии с которым заявил о признании исковых требований в части сумм основной задолженности и пени. Возражает против удовлетворения требования о расторжении договора.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.10.2018 между комитетом по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Залесовского района, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, на основании постановления главы администрации Залесовского района №263 от 28.05.2008 заключен договор аренды №123 земельного участка, государственная собственность которого не разграничена (далее – договор).

Согласно условиям договора арендодатель предоставил ответчику за плату во временное пользование и владение земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 22:12:700901:586, расположенный по адресу: Алтайский край, Залесовский район, примерно в 1 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Залесово, площадью 7,3155 га для промышленного производства.

Договор заключен сроком на 49 лет, с 20.10.2008 по 20.10.2056 (пункт 2.1 договора)

Согласно приложению №2 к договору сумма годовой арендной платы была определена в размере 21 946 руб. 50 коп., ежеквартальная плата составила 5 486 руб. 63 коп. Оплата должна была производиться ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца отчетного квартала.

В пункте 3.5 договора стороны согласовали условие о том, что в случае не внесения платежей в установленный срок арендатор обязан оплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы, задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силу пунктов 4.4.3 и 4.4.4 арендатор принял обязался своевременно и полностью уплачивать арендную плату в размере и порядке, установленном договором, а также ежегодно до 15 марта уточнять правильность расчета арендной платы и реквизитов для перечисления арендной платы.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что размер арендной платы по договору может изменяться арендодателем на основании нормативного акта органа исполнительной власти Алтайского края, но не чаще одного раза в год, при этом данное условие не требует заключения дополнительного соглашения.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.11.2008.

27.11.2018 ответчик представил истцу заявление о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности. Истец проинформировал ответчика об удовлетворении данного заявления в соответствии с извещением от 07.05.2009 №АН-ббЗк.

28.12.2010 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, которым внесены изменения в пункт 1.1 договора, согласно которому земли, на которых расположен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения переведены в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения; Также изменено целевое назначение участка – для разработки карьера по добыче строительного камня Жерновского месторождения.

Кроме того, дополнительным соглашением внесены изменения в размер арендной платы по договору. Сумма годовой арендной платы составила 219 465 руб., сумма ежеквартальной платы – 54 866 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец ссылается на то, что ответчик обязанность по оплате арендных платежей исполняет ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2017 по делу № А03-1349/2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 338 929 руб. 98 коп. за период с 16.03.2015 по 31.12.2016.

В дальнейшем истец вновь ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем по состоянию на 01.01.2019 сумма задолженности по арендной плате, сложившаяся за период с 01.01.2017 по 31.03.2019, составляет 484 759 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 3.5 договора истец произвел начисление на сумму задолженности неустойки (пени) за период просрочки с 01.01.2017 по 31.03.2019 в сумме 30 616 руб. 26 коп.

Истец обстоятельств возникновения заявленной к взысканию задолженности, её размер и период образования не оспорил, равно как и не оспорил произведенный истцом расчет неустойки, заявив о признании исковых требований в части сумм основной задолженности и неустойки (пени).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком иска в части взыскания 493 796 руб. 25 коп. долга по оплате аренды и 30 616 руб. 26 коп. неустойки не противоречит закону, в связи с чем удовлетворяет требования истца в данной части.

При оценке заявленного истцом по делу требования о расторжении договора аренды №123 от 20.10.2008, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичное условие содержится в пункте 6.3 договора, на котором основаны исковые требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ невнесение арендной платы более двух раз подряд является существенным нарушением условий договора аренды и квалифицируется как самостоятельное основание для расторжения договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пунктах 29, 30 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Таким образом, пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения договора аренды, истец представил в материалы дела адресованное ответчику письмо №212/ПА/779 от 18.06.2019, в котором истец потребовал погашения задолженности по арендной пате и предложил ответчику рассмотреть вопрос о расторжении договора в досудебном порядке.

В качестве доказательств направления ответчику вышеуказанного письма с предложением о расторжении договора, истец представил в материалы дела копию почтовой квитанции (л.д. 81), которая свидетельствует о направлении ответчику почтовой корреспонденции 19.06.2019.

Между тем, истец обратился с настоящим иском в суд 16.07.2019.

Условиями договора не установлен специальный срок для дачи ответа на предложение какой-либо из сторон о расторжении договора. Аналогичный срок не устанавливался истцом в адресованном ответчику письме №212/ПА/779 от 18.06.2019.

Таким образом, к спорному правоотношению подлежит применению срок, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ (тридцатидневный срок).

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора до истечения указанного выше срока (16.07.2019), поскольку его окончание приходится на 19.07.2019.

Ответчик в ходе рассмотрения дела против удовлетворения требования о расторжении договора возражал и заявил о наличии у него денежных средств в размере, достаточном для погашения долга.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование истца о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление в части требования о расторжении договора аренды №123 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 20.10.2008, оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Щебень» в пользу администрации Залесовского района Алтайского края 524 412 руб. 51 коп., в том числе 493 796 руб. 25 коп. долга по оплате аренды и 30 616 руб. 26 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Щебень» в доход федерального бюджета 13 488 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев