Решение от 13 января 2024 г. по делу № А56-105397/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105397/2023
13 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество Банк ВТБ (191144, <...> литер А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 784201001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Петрострой» (188678, Ленинградская область, Всеволожский район, Мурино город, Петровский бульвар, дом 7, помещение 64-Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.05.2009, ИНН: <***>, КПП: 470301001);

об освобождении от ареста в виде запрета совершения регистрационных действий,

третьи лица: конкурсный управляющий ООО «Петрострой» ФИО2, Управление Росреестра по Ленинградской области,

при участии:

- от истца: ФИО3 (доверенность от 27.11.2023),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 06.07.2023)

- от третьих лиц: не явились извещены,

установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» (далее – ответчик) об освобождении от ареста в виде запрета совершения регистрационных действий следующего имущества:

1) Нежилое помещение по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, <...>, пом.24-Н, кадастровый номер 47:07:0722001:78082;

2) Нежилое помещение по адресу: <...>, пом. 1-Н, кадастровый номер 47:26:0608002:1160;

3) Нежилое помещение по адресу: <...>, лом. 3-Н, кадастровый номер 47:26:0608002:1474;

4) Жилое помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 47:26:0608002:1526;

5)Жилое помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 47:26:0608002:1277;

6)Жилое помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 47:26:0608002:1157;

7)Жилое помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 47:26:0608002:1163;

8)Нежилое помещение по адресу: <...>, пом. 2Н, кадастровый номер: 47:26:0401005:1497;

9)Нежилое помещение по адресу: <...>, пом. ЗН, кадастровый номер: 47:26:0401005:1498;

10)Нежилое помещение по адресу: <...>, пом. ЮН, кадастровый номер: 47:26:0401005:1313;

11)Нежилое помещение по адресу: <...>, пом. 11Н, кадастровый номер: 47:26:0401005:1314;

12)Жилое помещение по адресу: 187026, <...>, кадастровый номер: 47:26:0401005:1144; 13)Нежилое помещение по адресу: <...>, пом. 2н, кадастровый номер: 47:26:0401005:229;

14)Нежилое помещение по адресу: <...>, пом. 6н, кадастровый номер: 47:26:0401005:233;

15)Нежилое помещение по адресу: <...>, пом. 12н, кадастровый номер: 47:26:0401005:645;

16)Нежилое помещение по адресу: <...>, пом. 14н, кадастровый номер: 47:26:0401005:900;

17)Жилое помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 47:26:0401004:1053;

18)Жилое помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 47:26:0401004:1054;

19)Жилое помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 47:26:0401004:1055;

20)Жилое помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 47:26:0401004:1059;

21)Жилое помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 47:26:0401004:1062;

22)Жилое помещение по адресу: Ленинградская область, Тосненский р-н, г. Никольское, ул. Первомайская, д.17, корп. 2, кв. 866, кадастровый номер 47:26:0401004:1065;

23)Жилое помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 47:26:0401004:1069;

24)Жилое помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 47:26:0401004:1067;

25)Жилое помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 47:26:0401004:1075;

26)Жилое помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 47:26:0401004:1072;

27)Жилое помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 47:26:0401004:1080;

28)Жилое помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 47:26:0401004:1086;

29)Жилое помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 47:26:0401004:1081;

30)Жилое помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 47:26:0401004:1084;

31)Жилое помещение по адресу: 187026, <...>, кадастровый номер 47:26:0401004:1096;

32)Жилое помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 47:26:0401004:1092;

33)Жилое помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 47:26:0401004:1093;

34)Жилое помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 47:26:0401004:1094;

35)Жилое помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 47:26:0401004:1088;

36)Жилое помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 47:26:0401004:1090;

37)Жилое помещение по адресу: <...>, кадастровый номер: 47:26:0401004:1099;

38)Жилое помещение по адресу: <...>, кадастровый номер: 47:26:0401004:1100;

39)Жилое помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 47:26:0401004:1119;

40)Жилое помещение по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.Никольское, ул. Первомайская, дом 17, корпус 2, квартира 889, кадастровый номер 47:26:0401004:1116;

41)Жилое помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 47:26:0401004:1117;

42)Жилое помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 47:26:0401004:1114;

43)Жилое помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 47:26:0401004:1107;

44)Жилое помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 47:26:0401004:1112;

45)Жилое помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 47:26:0401004:1110;

46)Жилое помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 47:26:0401004:1111 (далее - объекты недвижимости).

Определением от 01.11.2023 иск принят к производству; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ООО «Петрострой» ФИО2, Управление Росреестра по Ленинградской области.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что арест на недвижимое имущество наложен Петроградским районным судом города Санкт-Петербурга, обращение с данным иском в арбитражный суд обусловлено местом нахождения арестованного недвижимого имущества (ч.1 ст. 38 АПК РФ).

Представитель ответчика указал, что против удовлетворения иска не возражает, однако считает, что снятие ареста в данном случае находится в компетенции суда общей юрисдикции, которым этот арест был наложен в рамках возбужденного уголовного дела, либо данные требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве ответчика.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное и открыл судебное в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Петрострой» и переданные в залог Банку в обеспечение исполнение обязательств по кредитным соглашениям, постановлением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.07.2021 наложен арест в рамках расследования уголовного дела, из которого 18.03.2022 выделено для завершения расследования уголовное дело №12201400038001039 в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З, 4 ст. 159 УК РФ. 30.06.2023 данное уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу (№ дела в суде 1-722/2023).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 12.07.2022 (резолютивная часть от 05.07.2022) по делу №А56-12126/2021 ООО «Петрострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 20.02.2023 по делу № А56-12126/2021 требования Банка в размере 87 108 179,71 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Петрострой», как обеспеченные залогом имущества должника.

Считая, что сохранение после введения в отношении ООО «Петрострой» процедуры конкурсного производства ранее наложенного в рамках уголовного дела ареста на имущество ООО «Петрострой» является незаконным и нарушает права Банка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Как следует из статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, наложение в рамках производства по уголовному делу ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя положения статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указал в постановлении от 31.01.2011 N 1-П, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (пункт 2.1 постановления от 31.01.2011 N 1-П).

Наложение ареста на имущество в рамках расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 2.2 постановления от 31.01.2011 N 1-П).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 29.06.2004 N 13-П, отменить являющиеся мерой процессуального принуждения аресты, наложенные в рамках уголовного судопроизводства на основании статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело.

Поскольку арест на спорное недвижимое имущество наложен постановлением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.07.2021 для достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства в рамках расследования уголовного дела N 1220140038001039, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного частями 3, 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, спорное недвижимое имущество не может быть освобождено от такого ареста в рамках искового производства с учетом отсутствия в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации нормы, позволяющей освобождать имущество от ареста, наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 26.04.2019 N 305-ЭС19-5966 по делу N А40-4844/2018.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.