Решение от 29 января 2024 г. по делу № А13-12958/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12958/2023
город Вологда
29 января 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гоара» (ОГРН <***>) об обязании выполнить гарантийные обязательства по контракту,

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2 по доверенности от 01.12.2023,



у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Служба городского хозяйства» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гоара» (далее - Общество) об обязании выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 25.04.2022 № 48 на благоустройство территории пляжа «Затоновский берег» по ул. Пугачева между домами 48 и 50 в городе Вологде (I этап), а именно:

- устранить следы ржавчины на 3 урнах больших и 1 урне маленькой;

- устранить отхождение одного металлического элемента на 1 урне;

- восстановить 4 металлических элемента на 1 урне;

- обработать место сварки металлического элемента на урне, покрасить в цвет МАФа;

- восстановить и укрепить георешетку;

- заменить 1 плитку вблизи МАФа пергола.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не предоставило, представитель в судебное заседание не прибыл.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (Заказчик) и Обществом (подрядчик) 25.04.2022 заключен муниципальный контракт № 48 на благоустройство территории пляжа «Затоновский берег» по ул. Пугачева между домами 48 и 50 в городе Вологде (I этап).

Согласно пункту 1.1. контракта работы производятся в соответствии с Описанием закупки (Приложение № 1), сметной документации.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 5.1. и составляет 63 515 275 рублей 44 копейки.

Между сторонами 29.12.2022 подписано соглашение о расторжении контракта. Согласно пункту 3 данного соглашения на дату расторжения контракта Подрядчиком выполнены и Заказчиком приняты и оплачены работы на сумму 61 154 390 рублей 99 копеек.

При эксплуатации были выявлены дефекты, которые зафиксированы в акте обследования территории «Затоновский берег», составленном с участием директора Общества.

Заказчиком был определен срок устранения недостатков до 06.09.2023.

В установленный срок замечания устранены не были, что зафиксировано актом от 07.09.2023 (на составление данного акта представитель Общества не прибыл).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Таким образом, положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Недостатки, возникшие по вине Подрядчика и обнаруженные в гарантийный период, Подрядчик устраняет за свой счет в сроки, установленные заказчиком (пункт 4.4. контракта).

В пункте 4.5. контракта установлен гарантийный срок на выполненные работы 5 лет с момента подписания заказчиком последнего документа о приемке работ.

В данном случае, недостатки выявлены в гарантийный срок, акт от 25.08.2023 о недостатках подписан ответчиком.

Наличие в акте замечаний подрядчика судом не может быть принято, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие неправильной эксплуатации объекта, нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В обоснование своей позиции ответчик доказательств не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу не заявил.

Представленное истцом заключение о дефектах не оспорил.

Абзацем 8 статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Предъявленные истцом требования являются неимущественными, направлены на устранение недостатков в выполненных работах в рамках гарантийных обязательств.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что гарантийные обязательства подрядчика наступают в результате объективных событий, возникших в связи с наличием недостатков работ, которые ухудшают свойства результата работ и препятствуют его нормальной эксплуатации в соответствии с установленным назначением, обязанность ответчика как подрядчика устранить возникшие в течение гарантийного срока дефекты обусловлена возникновением дефектов вследствие некачественно выполненных работ, признав доказанным факт наличия недостатков в выполненных работах на спорных участках дорог, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. При удовлетворении исковых требований, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Гоара» в месячный срок с момента вступления в силу решения суда выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 25.04.2022 № 48 между обществом с ограниченной ответственностью «Гоара» и муниципальным казенным учреждением «Служба городского хозяйства» на благоустройство территории пляжа «Затоновский берег» по ул. Пугачева между домами 48 и 50 в городе Вологде (I этап), а именно:

- устранить следы ржавчины на 3 урнах больших и 1 урне маленькой;

- устранить отхождение одного металлического элемента на 1 урне;

- восстановить 4 металлических элемента на 1 урне;

- обработать место сварки металлического элемента на урне, покрасить в цвет МАФа;

- восстановить и укрепить георешетку;

- заменить 1 плитку вблизи МАФа пергола.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гоара» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья

Н.Ю. Курпанова