Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А50-28827/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

06.08.2024 года Дело № А50-28827/23

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2024.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ульдановой Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Асгард Авто» (ООО "Асгард Авто") (350059, <...>, помещ.11, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» (ООО «Прайд») (614523, Пермский край, Пермский муниципальный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков, арендной платы

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1 (353240, Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Дзержинского, 89; <...>);

- ФИО2 (Краснодарский край, <...>);

при участии:

- истца (участие онлайн) – ФИО3, по доверенности, паспорт, диплом;


общество с ограниченной ответственностью «Асгард Авто» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании ущерба в сумме 1 143 973 руб. 26 коп., упущенной выгоды в сумме 107 100 руб., арендной платы в сумме 155 400 руб. (с учетом принятого протокольным определением суда уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2.

Ответчик и третьи лица явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

16.09.2023 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды автомобиля № 6810, по условиям которого арендатору во временное пользование (прокат) предоставлен за плату автомобиль Volkwagen POLO, 2018 года выпуска, государственный номер <***>, цвет белый, на срок с 17.09.2023 18:00 по 05.10.2023 18:00 (п.п.1.1, 3.1 договора).

По условиям договора, арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 37 800 руб., из расчета стоимости 1 суток 2 100 руб. (п.5.1 договора).

Согласно постановлению об административном правонарушении от 05.10.2023, на автомобильной дороге А-146 48 км + 555 м водитель, управляя переданным в аренду автомобилем, допустил наезд на дорожное ограждение в виде железного отбойника 8-ми метров, чем нарушил ПДД РФ.

13.10.2023 автомобиль был возвращен арендатором арендодателю по акту-приема передачи, в котором стороны зафиксировали повреждения автомобиля.

Согласно заключению № 110 от 24.10.2023 ИП ФИО4, выполненного экспертом ФИО5, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 1 435 450 руб., стоимость годных остатков для дальнейшего использования составляет 291 476 руб. 74 коп., повреждения автомобиля зафиксированы актом осмотра транспортного средства с приложенными фотоматериалами.

По утверждению истца, в связи с повреждением автомобиля ему причинены убытки в виде реального ущерба в сумме 1 143 973 руб. 26 коп. (за вычетом годных остатков), упущенной выгоды в сумме 107 100 руб., которые подлежат возмещению ответчиком. Также истец указывает на наличие задолженности по уплате арендной платы в сумме 155 400 руб. за период с 30.09.2023 по 13.12.2023.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату, но оплата не была произведена, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт передачи транспортного средства в аренду подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец требует взыскать арендную плату в сумме 155 400 руб. за период с 30.09.2023 по 13.12.2023.

Между тем, транспортное средство возвращено арендатором 13.10.2023, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами. В связи с чем, арендная плата подлежит взысканию по 13.10.2023 включительно, и составляет 29 400 руб. (2100*14), иск в данной части подлежит удовлетворению частично.

Истец также требует взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 1 143 973 руб. 26 коп. и упущенную выгоду в сумме 107 100 руб.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, возможность взыскания убытков закон связывает с наличием в совокупности следующих обстоятельств: наступления вреда, противоправности поведения и вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между ними и размера подлежащих возмещению убытков.

Доказательств отсутствия вины арендатора в материалах дела не имеется (ст.65 АПК РФ), повреждения транспортному средству причинены в период действия договора аренды, в связи с чем, установлена причинно-следственная связь с действиями арендатора.

Размер ущерба в сумме 1 143 973 руб. 26 коп. подтвержден представленным заключением № 110 от 24.10.2023 ИП ФИО4, выполненного экспертом ФИО5, и ответчиком не оспорен.

При заключении договора сторонами согласовано, что арендатор не возражает против взыскания убытков, возникших у арендодателя, в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора за все время, которое автомобиль не эксплуатировался арендодателем, в т.ч. в связи с отсутствием и/или ремонтом, в бесспорном порядке в размере полуторной арендной платы за каждый день просрочки или простоя (п.5.10 договора). По условиям договора, арендатор обязан оплатить стоимость утраченного имущества, восстановления документов, иной реальный ущерб, а также упущенную выгоду в сумме ежедневного тарифа в полуторном размере за каждый день простоя автомобиля за все время, потребовавшееся для устранения причины простоя (п.6.3.3 договора).

По расчету истца упущенная выгода составляет 107 100 руб., расчет произведен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Как пояснил истец, собственником автомобиля является ФИО2, автомобиль бы передан истцу на основании договора аренды от 01.06.2023, страховое возмещение за автомобиль не было получено, а залог по договору ответчик не вносил, в связи с чем, убытки в полном объеме подлежат возмещению ответчиком.

Учитывая, что до настоящего времени убытки ответчиком не возмещены, размер убытков подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика убытков (реального ущерба и упущенной выгоды) обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Также истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., что подтверждается представленными договором об оказании юридических услуг от 03.11.2023, счетом на оплату от 03.11.2023, платежным документом на сумму 25 000 руб., понесены также почтовые расходы, что подтверждается почтовыми квитанциями на сумму 67 руб. и 234 руб. 04 коп. Истец требует взыскать судебные расходы с ответчика.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

С учетом представленных документов, факт понесения судебных расходов истцом доказан.

Принимая во внимание категорию спора, цену иска, объем оказанных услуг, понесенные истцом судебные расходы являются разумными и подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии ст.110 АПК РФ и относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асгард Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 1 143 973 руб. 26 коп., упущенную выгоду в сумме 107 100 руб., задолженность по арендной плате в сумме 29 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 640 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 760 руб. 36 коп., почтовые расходы в сумме 274 руб. 07 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Асгард Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 190 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.В.Елизарова