Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А56-56163/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56163/2018
17 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 32, пом. 11-Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.05.2017);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Селена" (адрес: 194156, Санкт-Петербург, проспект Энгельса, 11, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации: 13.11.2012)

о взыскании штрафа за нарушение условий договора от 15.12.2010 № 02/ЗК-07932 в размере 6 864, 72 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 02.11.2017),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 31.01.2018),

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Селена" (далее – ответчик) с требованием о взыскании штрафа за нарушение условий договора (использование земельного участка за пределами отведенных границ) от 15.12.2010 № 02/ЗК-07932 в размере 6 864, 72 руб.

Определением суда от 11.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

15.06.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, в иске просит отказать.

Определением от 09.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик на иск возражал, ссылаясь на то, что факт нарушения условий договора не доказан истцом.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

15.12.2010 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и обществом был заключен договор аренды земельного участка №02/ЗК-07932, в соответствии с условиями которого в пользование арендатора был передан земельный участок Зона 6, кадастровый номером 78:36:5531:1068, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, проспект Художников, участок 108 (севернее дома 15, корпус 1, лит. А), площадью 14. кв.м. для использование под торговый павильон.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи от 15.12.2010.

Как указывает истец, в ходе обследования земельного участка, предоставленного обществу в аренду, было установлено, что ответчик фактически использует земельный участок общей площадью 15 кв.м., т.е. за пределами отведенных границ землепользования. Указанное нарушение отражено в акте обследования земельного участка от 31.10.2017.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора в случае нарушения иных условий Договора Ответчик обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной платы.

На основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 №281 было создано Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», предметом деятельности которого является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга. В соответствии с пунктом 1.2.24 указанного постановления Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах.

На основании выявленного нарушения Учреждение, к которому перешли права Комитета по осуществлению распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, направило обществу претензию от 23.01.2018 № 75-пр/18 с требованием уплатить штраф в связи с превышением площади используемого участка, а в случае неисполнения требования Учреждение будет вынуждено обратиться в суд для взыскания штрафа.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Условиями заключенного Договора предусмотрено право Общества на использование земельного участка при соблюдении следующих условий: использование земельного участка под торговый павильон, площадью – 14 кв.м.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании штрафа, ссылается на нарушение Обществом условий договора, а именно нарушение границ использования земельного участка.

Согласно пункту 5.4 Договора в случае нарушения иных условий договора Общество обязано уплатить штраф в размере 80% от квартальной арендной платы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование нарушения Обществом условий договора и использования торгового павильона площадью 14 кв.м., а павильона площадью 15 кв.м., ссылается на акт обследования земельного участка от 31.10.2017. Однако ответчик считает, что указанный акт не является надлежащим доказательством по смыслу статьи 68 АПК РФ, так как составлен сотрудником истца в одностороннем порядке.

Как указано в части 1 статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акт, составленный в одностороннем порядке, представителями лишь одной из сторон, не являются бесспорным и однозначным доказательством существования какого-либо факта, если они оспариваются другой стороной.

Для установления значимых для дела обстоятельств судом было назначено проведение сторонами совместного осмотра земельного участка. Однако по состоянию на дату вынесения решения, определение суда от 09.07.2018 сторонами не исполнено, доказательств проведения сторонами совместного осмотра земельного участка не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что истец не доказал наличие оснований для привлечения Общества к ответственности по пункту 5.4 договора, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

С учетом изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Вареникова А.О.