Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А40-125161/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-125161/23-51-1013
24 октября 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНЕРДЖИ СТРОЙ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖСТРОЙКОНТРАКТ-13» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб.,


при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № б/н от 03 мая 2023 года;

от ответчика – ФИО2, по дов. № 5 от 06 сентября 2023 года;



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНЕРДЖИ СТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖСТРОЙКОНТРАКТ-13» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2022 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор № 17/10-2022 на выполнение субподрядных работ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными силами полный комплекс работ по устройству систем водоснабжении, водоотведении, пожаротушения, холодоснабжении выше отм. 0.000 корпуса 1 на объекте капитального строительства «Жилой комплекс № 1», расположенном по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Хорошёво-Мневники, ул. Шеногина вл. 2, объем и состав которых определен в протоколе согласования твердой договорной цены (приложение № 1 к договору) и в техническом задании (приложение № 1.1. к договору) (составляется при необходимости), в соответствии с технической (рабочей/проектной) документацией, условиями договора, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок выполнения работ, установленные графиком производства работ.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ, поручаемых субподрядчику по договору, определяется протоколом согласования твердой договорной цены (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора дата начала работ - согласно графику производства работ (приложение № 2 к договору). Дата окончания работ - согласно графику производства работ (приложение № 2 к договору).

Платежным поручением № 1 от 28 октября 2022 года истец перечислил ответчику аванс по договору в сумме 1 500 000 руб.

20 мая 2023 года истец направил в адрес ответчика средствами почтовой связи уведомление исх. № б/н от 20 мая 2023 года об отказе от договора (РПО № 11740583510669 вручено 14 июня 2023 года) в связи с тем, что субподрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, кроме того, недостатки проведенных работ в разумный срок не были устранены.

В соответствии с пунктом 1 статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Положениями статей 702, 703, 708, 740 ГК РФ определены существенные условия договора подряда, а именно: объем и содержание работ, а также сроки выполнения работ.

В данном случае сторонами не согласованы предмет договора, а также сроки выполнения работ, в материалах дела отсутствуют: протокол согласования твердой договорной цены (приложение № 1 к договору), техническое задание (приложение № 1.1. к договору), график производства работ (приложение № 2 к договору).

Ввиду несогласованности сторонами существенных условий договора, суд признает договор № 17/10-2022 на выполнение субподрядных работ от 17 октября 2022 года незаключенным.

Вместе с тем, признание договора незаключенным не является безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты выполненных работ.

В материалы дела ответчиком представлен односторонний акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1.1 от 30.11.2022 на сумму 434 542 руб. 73 коп.

В пункте 13.12. договора указано, что стороны признают юридическую силу уведомлений/извещений, претензий, рекламационных актов, и всех прочих документов, подписанных, сканированных и направленных стороной другой стороне в электронном виде во исполнение договора по указанным адресам электронной почты: адрес электронной почты подрядчика: smolentsev@climatetime.ru, iovkov@climatetime.ru адрес электронной почты субподрядчика: isk-l300@mail.ru. Лицами, уполномоченными на ведение переписки по указанным адресам электронной почты являются: от подрядчика: ФИО3, от субподрядчика: ФИО4, ФИО5. Электронные документы считаются доставленными стороне в день их отправки другой стороной с соблюдением порядка направления электронных документов, предусмотренного настоящим пунктом.

В подтверждение факта направления вышеуказанного одностороннего акта, а также справки формы КС-3 № 1.1. от 30.11.2022 (в материалы настоящего дела не представлена) в адрес истца ответчик представил распечатку электронной почты от 05 декабря 2022 года, в которой получателем указан: smolentsev@climatetime.ru.

Факт ведения сторонами электронной переписки истец не оспорил.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Доказательств направления истцом в адрес ответчика мотивированного отказа от приемки работ по формам КС-2, КС-3 от 30.11.2022 на сумму 434 542 руб. 73 коп. материалы дела не содержат.

Истец заявил довод о недостатках в выполненных ответчиком работах, не опровергая их объем и стоимость.

Однако само по себе наличие у заказчика претензии относительно качества принятых работ не освобождает его от обязанности оплаты.

Если выявленные в ходе приемки результата работ недостатки являются устранимыми и (или) не исключают возможность его использования для предусмотренной договором цели, защита интересов заказчика должна осуществляться посредством предъявления требования о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, соразмерном уменьшении установленной за работу цены или возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика их устранить предусмотрено в договоре подряда.

Кроме того, истец ссылается на свое письмо исх. № 01/23 от 12.01.2023 (л.д. 46), однако, оно составлено в отношении объемов работ за февраль 2023 года (подтверждение выполнения которых в материалах дела отсутствует) и имеет абстрактный (неконкретный) характер – в 1 абзаце указано «выявлено огромное количество замечаний по качеству монтажа, при проведении гидравлических испытаний идет огромное количество протечек на всех системах», к нему не приложено какое-либо подтверждение недостатков, а также доказательств их существенного (неустранимого) характера.

Доказательств направления письма исх. № 01/23 от 12.01.2023 (л.д. 46) после его составления в адрес ответчика истец также не представил, как и письма исх. № ИСК-15/05/23 от 15 мая 2023 года (л.д. 47), они были направлены только одновременно с уведомлением о расторжении договора (л.д. 52), что нельзя признать своевременным уведомлением подрядчика о выявленных недостатках.

На основании изложенного, суд признает выполненными ответчиком работы на сумму 434 542 руб. 73 коп., поскольку мотивированного отказа от их приемки истец в адрес ответчика не направлял, доводов о несоответствии объемов и стоимости работ не привел.

В отзыве на иск ответчик ссылается также на некие дополнительные работы, при этом не представляя расчет их стоимости и доказательств их предъявления в адрес истца путем направления форм КС-2, КС-3 (раздел 6 договора).

В связи с чем суд признает доказанным в рамках настоящего дела только факт выполнения ответчиком работ на сумму 434 542 руб. 73 коп.

В данном случае оставшаяся сумма неотработанного аванса в размере 1 065 457 руб. 27 коп. (1 500 000 руб. - 434 542 руб. 73 коп.) образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению на сумму 1 065 457 руб. 27 коп., в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖСТРОЙКОНТРАКТ-13» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНЕРДЖИ СТРОЙ» неосновательное обогащение в размере 1 065 457 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 888 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова