Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А45-39091/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39091/2024
г. Новосибирск
08 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Т. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительные комплексные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

о взыскании 3 102 066 рублей 98 копеек,

при участии представителей:

ответчика: ФИО3 доверенность № 2-юр от 01.11.2024, диплом, паспорт; ФИО4, доверенность № 1-юр от 01.11.2024, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные комплексные системы» (далее – истец, ООО «СКС») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 3 102 066 рублей 98 копеек.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора поставки истцом была произведена поставка, обязательства по оплате которой ответчиком не исполнены.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что спорный товар ему не поступал, лицо, подписавшее УПД, не имеет доверенности на совершение такого действия и не являлось сотрудником ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, заявлял ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Ходатайство поступило в суд после назначения даты и времени судебного заседания и за день до даты судебного заседания. У суда отсутствует техническая возможность обеспечить проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи 29.07.2025 года в 09 час. 30 мин.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

Представители ответчика возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

ФИО2 представителя в судебное заседание не направил, представил письменные пояснения, в которых подтвердил факт получения товарно-материальных ценностей в июне-июле 2024 года, поступивших от ООО «СКС» ИП ФИО1 по доверенности.

Арбитражный суд, выслушав представителей ответчика, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 407 ГК РФ), к числу которых, в частности, относятся надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ) и зачет встречного однородного требования (статья 410 ГК РФ).

В силу статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №165КМPT-2205 от 22.05.2024 (далее – договор).

Согласно п.1.1 Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить строй материалы (далее Товар).

Согласно п.2.2 Договора Покупатель осуществляет оплату за Товар не позднее 45 дней с момента выставления Покупателю Поставщиком УПД или иного отгрузочного документа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, сдачи денежных средств в кассу Поставщика или путем проведения взаимозачета (по согласованию сторон). Лимит отгрузки Товара на условиях отсрочки платежа устанавливается в размере 2 500 000 руб.

Товар передается Покупателю на условиях коммерческого кредита. Покупатель обязан уплатить Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,3% от стоимости поставленного Товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату Товара, установленного в настоящем пункте Договора, и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного Товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом, в соответствии со ст. 823 ГК РФ.

В рамках заключенного договора истцом произведены отгрузки по Договору, что подтверждается универсальными передаточными документами №1554 от 07.06.2024 на сумму 133 946,67 рублей, №1547 от 07.06.2024 на сумму 68 772,50 рубля, №2322 от 19.06.2024 на сумму 501 784, 98 рубля, №2351 от 20.06.2024 на сумму 964 627, 24 рублей, №2395 от 27.06.2024 на сумму 731 030, 43 рублей, № 3345 от 17.07.2024 на сумму 33 226, 44 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал, что истцом не подтвержден факт получения им поставленного истцом товара, ФИО2 сотрудником истца не являлся, товарные накладные, заявки на отгрузку истцом не представлены, в связи с чем требования заявлены им необоснованно.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм права следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие.

По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, об утере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683).

С учетом представленных документов судом установлено, что УПД №1554 от 07.06.2024, №1547 от 07.06.2024 №2322 от 19.06.2024 №2351 от 20.06.2024 №2395 от 27.06.2024 № 3345 от 17.07.2024 подписаны ФИО2

Из материалов дела также усматривается, что ранее истцом в адрес ответчика осуществлялись поставки по договору-счету №262 от 23.11.2023, поставка была оформлена УПД № 2223 от 30.11.2023 на сумму 419 207 рублей, со стороны ответчика за получение товара расписался ФИО2 по доверенности №46 от 28.11.2023.

Кроме того истцом представлены документы на поставку ООО «СБ-ОМЕГА» товара в адрес ИП ФИО1 по УПД № 345 от 27.01.2023, где представителем грузополучателя также выступил ФИО2 по доверенности № 11 от 27.01.2023.

Также, представленные в материалы дела УПД №1554 от 07.06.2024 и 1547 от 07.06.2024 были подписаны ответчиком в электронном виде.

В подтверждение факта поставки истцом представлены нотариально заверенные письменные пояснения водителей ФИО5 на отгрузку товара на 27.06.2024, а также ФИО6 на отгрузку товара 07.06.2024 в которых водители экспедиторы указывают на передачу товара ФИО2, предъявившему доверенность на ИП ФИО1

Таким образом, материалами дела, пояснениями ФИО2 подтверждается право истца на передачу товара ФИО2 как доверенному лицу ИП ФИО1, полномочия которого исходя из произведенных поставок ранее, явствовали из обстановки.

Кроме того, судом учитывается подписание УПД №1554 от 07.06.2024 и 1547 от 07.06.2024 ответчиком электронной цифровой подписью.

При этом суд полагает, что поставка, оформленная УПД №2322 от 19.06.2024, истцом не подтверждена с учетом аннулирования им цифровой подписи за передачу товара истцом и представления ответчиком письма АО «ПФ «СКБ Контур» от 04.06.2025 об отсутствии каких-либо сбоев в день аннулирования УПД со стороны истца.

Суд также не принимает во внимание доводы ответчика о том, что ФИО2 не является сотрудником ответчика, поскольку указанная доверенность не требует оформления трудовых отношений.

Также получение ответчиком товара истца по УПД № 2408 от 28.06.2024 ФИО7 не опровергает возможности получения товара иным уполномоченным ответчиком лицом.

С учетом изложенного требования о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат частичному удовлетворению на сумму 1 931 603 рублей 28 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за пользование коммерческим кредитом.

В силу п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Поскольку ответчиком нарушено условие п. 2.1 договора по оплате товара, истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24.07.2024 по 06.11.2024. Расчет истца судом проверен, с учетом отсутствия факта подтверждения поставки по УПД №2322 от 19.06.2024 признан ошибочным в части суммы, предъявляемой к взысканию, судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому размер процентов за пользование коммерческим кредитом составил 528 680 рублей 71 копеек.

Поскольку судебная практика исходит из допустимости начисления процентов, как меры ответственности, по день фактического исполнения обязательства (п. п. 48, 65 постановления Пленума ВС РФ № 7), суд считает возможным присуждение процентов за пользование коммерческим кредитом до полного возврата заемных средств в порядке применения аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные комплексные системы» (ОГРН <***>) задолженность по договору аренды № 165КМРТ-2205 от 22.05.2024 в размере 1 931 603 рублей 28 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 06.11.2024 в размере 528 680 рублей 71 копеек, взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом производить, начиная с 07.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 634 рублей 97 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

СудьяА. А. Волченский