Дополнительное решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А59-281/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск                                                                                     Дело № А59-281/2024

23.09.2025 – дата оглашения резолютивной части

25.09.2025 – дата изготовления в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П. А. Мошенским, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А59-281/2024

по исковому заявлению 1) общества с ограниченной ответственностью «Управление активами» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) гр. ФИО1

к ФИО2 о взыскании 10 205 891,22 руб.,

встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление активами»

о взыскании задолженности по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 12.12.2022 в размере 2 549 838,71 руб.,


при участи в заседании:

в отсутствие представителей сторон.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управление активами» (далее по тексту ООО «Управление активами») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к ФИО2 с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 10 205 891,22 руб., из которых:

- 1 200 000 руб. – задолженность по договору займа от 30.03.2023, 142 191,78 руб. – процентов за пользование займом за период с 30.03.2023 по 11.08.2025, с их дальнейшим начислением по день фактического возврата суммы займа, 5 964 000 руб. – штрафные санкции, предусмотренные пунктом 4.1 указанного договора, рассчитанные с 02.04.2024 по 11.08.2025, с их последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга,

- 556 255,35 руб. – задолженность по договору займа от 13.03.2023, 73 922,26 руб. – проценты за пользование займом за период с 14.03.2023 по 11.08.2025, с их дальнейшим начислением по день фактического возврата суммы займа, 2 763 000,32 руб. – штрафные санкции, предусмотренные пунктом 4.1 указанного договора, рассчитанные с 02.04.2024 по 11.08.2025, с их последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 19.03.2024 к участию в деле в качестве соистца по первоначальному иску привлечена гр. ФИО1 (единственный учредитель Общества).

Определением суда от 27.02.2024 к совместному рассмотрению с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО «Управление активами», уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 12.12.2022 в размере 2 549 838,71 руб., 262 925,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2024 по 28.08.2024, с их последующим начислением по день фактического возврата долга.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.08.2025, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление активами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 756 255,35 руб. основной задолженности, 216 114,04 руб. процентов за пользование займом за общий период с 14.03.2023 по 11.08.2025, 915 035,20 руб. пени за период просрочки с 02.04.2024 по 11.08.2025, а всего: 2 887 404,59 руб.

Кроме того, суд взыскал с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление активами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование заемными суммами, начиная с 12.08.2025 по день фактического возврата суммы займа (1 756 255,35 руб.) из расчета 5 % в год, и неустойку за нарушение сроков возврата сумм долга за период с 12.08.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности (1 756 255,35 руб.) из расчета значения двойной ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки платежа.

В удовлетворении остальной части первоначально заявленного иска было отказано.

Исковые требования по встречному иску были оставлены судом без удовлетворения.

Отнеся государственную пошлину по первоначальному иску на ФИО2, суд, в связи с увеличением истцом заявленного первоначального иска, довзыскал с ФИО2 в доход федерального бюджета 74 029 руб. государственной пошлины за рассмотрение судом первоначального иска.

Вместе с тем, судом установлено, что по результатам рассмотрения указанного дела по существу в принятом решении не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных ФИО2 на оплату государственной пошлины в связи с обращением с встречным иском.

Определением суда от 09.09.2025 судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по данному делу назначено на 23.09.2025.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили (извещены надлежащим образом). В соответствии со статьями 156 и 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения без участия лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения по существу дела № А59-281/2024 в принятом решении не разрешен вопрос о распределении расходов истца по встречному иску по уплате государственной пошлины.

Исходя из заявленного размера встречного иска (2 812 764,70 руб.), государственная пошлина по делу, составляет 37 064 руб.

ФИО2 при обращении с встречным иском уплачено 44 008 руб. государственной пошлины по платежным поручениям № 9 от 22.02.2024 и № 53 от 29.08.2024.


По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ФИО2 по оплате государственной пошлины за обращение с встречным иском в сумме 37 064 руб. не возмещаются.

В свою очередь, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 6 944 руб. подлежит возврату ФИО2 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 6 944 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 53 от 29.08.2024 при обращении с встречным иском.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья                                                                              Р. В. Есин