Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А56-124412/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124412/2019
13 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Коммерсант Эксперт" (адрес: 191040, <...>, литера М, офис 92, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Сотис" (адрес: 197372, <...>, литер А, помещение 12-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 76 528,53 руб.



установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 76 528,53 руб., в том числе 59 644 руб. задолженности по оплате справочной системы, поставленной по договору на поставку справочной системы от 11.08.2018 № КЭ-963 (далее – Договор), и 16 884,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 27.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отклоняет ходатайство ответчика в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании Договора истец (продавец) обязался передать ответчику справочную систему, а ответчик (покупатель) - принять товар и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора стороны согласовали предоставление истцом (продавец) ответчику (покупатель) товарной накладной, которую покупатель возвращает продавцу, подписанную уполномоченным лицом. В случае невозврата указанного документа покупателем товарная накладная считается подписанной.

Вместе с тем истцом не представлена товарная накладная, подписание которой согласовано сторонами Договора в его пункте 3.5. Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства передачи товара покупателю.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, вместе с тем расчёт процентов не представлен.

Вместо расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами к иску приложен и дополнительно представлен расчёт договорной неустойки, однако требование о взыскании договорной неустойки истцом не заявлено, об уточнении исковых требований истцом также не заявлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.