Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А07-141/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-141/2020
г. Уфа
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020

Полный текст решения изготовлен 30.09.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Новое Время" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЭРОСЕРВИС ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица – 1) Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 452755, <...>), 2) Муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 452755, <...>).

о взыскании 3 593 671руб.67коп.


В онлайн-заседании участвуют:

От истца – ФИО2 - представитель по доверенности от 03.03.2020г., представлен диплом о высшем юридическом образовании, паспорт гражданина РФ;

От ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №1 от 03.02.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании, паспорт гражданина РФ;

От третьего лица Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан – ФИО4, представитель по доверенности №28 от 15.05.2020г., представлен диплом о высшем юридическом образовании, паспорт гражданина РФ;

От третьего лица Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан – к онлайн-заседанию не подключился, ходатайство о подключении к онлайн-заседанию не поступило; извещены надлежащим образом;


Общество с ограниченной ответственностью "Новое Время" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЭРОСЕРВИС ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 900 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016 г. по 30.12.2019 г. в размере 693 671руб.67коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2020 исковое заявление было принято к производству.

Определением суда от 04.09.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

17.02.2020г. от ответчика нарочно поступил отзыв на исковое заявление (т. 1 стр. 47-50).

12.08.2020г. от конкурсного управляющего Общество с ограниченной ответственностью «Новое время» через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило возражение на отзыв (т.2 стр. 22-23).

04.09.2020г. от Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан поступил отзыв на исковое заявление (т.2 стр. 131-133).

07.09.2020г. от Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление (т.2 с.144-146).

17.09.2020г. от ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

23.09.2020г. от конкурсного управляющего Общество с ограниченной ответственностью «Новое время» через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступили пояснения на дополнение к отзыву на иск.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Представителем истца заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки ходатайства для проведения экспертизы. Указанное ходатайство отклонено судом, поскольку истец не привел доводы и уважительные причины, свидетельствующие о невозможности своевременной подготовки ходатайства в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, арбитражный суд




УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2019 года по делу №А07-16075/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Новое время» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Новое время» введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 01.07.2019 года конкурсным управляющим общества утвержден ФИО5.

ООО «Новое время» перечислило ООО «Аэросервис плюс» денежные средства в размере 2 900 000 руб., по платежному поручению № 29 от 30.12.2016г. (назначение платежа «»оплата по счету № 36 от 21.09.2016г. за монтаж системы вентиляции на объекте «Комплексная застройка и благоустройство с.Дуслык сельского поселения Гафуровский сельсовет Туймазинского района Республики Башкортостан»), что также подтверждается выпиской с расчетного счета ООО «Новое время».

Однако, работы ООО «Аэросервис плюс» по монтажу систем вентиляции и других работ не выполняла, актов выполненных работ и договора не имеется.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Таким образом, истец считает, что ответчик неосновательно получил денежные средства.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 693671,67 руб. за период с 30.12.2016г. по 30.12.2019г.

17.02.2020г. от ответчика нарочно поступил отзыв на исковое заявление (т. 1 стр. 47-50), согласно которого ответчик не согласен с предъявленными требованиями в силу следующего.

Указал, что между ООО «Новое время» (Подрядчик) и ООО «Аэросервис Плюс» (Субподрядчик) был заключен Договор подряда № 12-В от 13.09.2016г. (л.д. 51-56)

В соответствии с п. 1.1 Договора подряда Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по монтажу системы вентиляции на объекте Подрядчика «Комплексная компактная застройка и благоустройство с. Дуслык сельского поселения Гафуровский сельсовет Туймазинского района Республики Башкортостан. Спортивный комплекс (2-я очередь)» в соответствии с условиями настоящего договора в срок до 31.12.2016г. с момента предоплаты и соблюдения условий п. 4.1.2 а), а Подрядчик принять выполненную работу и оплатить ее на условиях, установленных договором.

Пунктом 2.1 Договора подряда стороны согласовали, что стоимость всего комплекса работ составляет 4 794 695 рублей 47 копеек.

Согласно п. 3.1 Договора подряда Подрядчик перечисляет Субподрядчику аванс в размере 2 800 000 рублей в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания настоящего договора и не позднее 5 дней до даты извещения о строительной готовности этапа строительной отделки.

Согласно п. 3.3 Договора подряда оплата выполненных работ осуществляется Подрядчиком в течение 10 (десяти) банковских дней, следующих за датой получения Подрядчиком оригинала счета-фактуры, оформленной Субподрядчиком на основании Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с п. 5.2 Договора подряда сдача результата работы Субподрядчиком и приемка его Подрядчиком оформляется актом, который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 5.4 Договора подряда установлено, что в случае отказа со стороны Подрядчика от приемки выполненных работ и подписания соответствующего акта, Подрядчик обязан в 3-х дневный срок направить в адрес Субподрядчика мотивированный отказ в письменном виде.

Во исполнение принятых обязательств по Договору подряда Ответчиком были выполнены работы по монтажу системы вентиляции на общую сумму 3 269 706 руб. 05 коп., что подтверждается:

Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 13.12.2016г.;

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 13.12.2016г.;

счет-фактура № 55 от 13.12.2016г.

13.12.2016г. вышеназванные документы были переданы нарочно ООО «Новое время», при этом Истец уклонялся от подписания документов, в ходе телефонных переговоров с руководителями обещали подписать в ближайшее время.

В последующем Истцом направлено уведомление исх. № 278 от 15.11.2018г. о расторжении Договора подряда с 15.11.2018г., а также претензия исх. № 279 от 16.11.2018 г. с просьбой вернуть авансовый платеж в размере 2 500 000 руб.(л.д. 89,90)

ООО «Аэросервис Плюс» в ответ повторно были направлены Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 13.12.2016г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 13.12.2016г. и счет-фактура № 55 от 13.12.2016г., что подтверждается следующими документами:

письма исх. №№ 4, 5 от 21.01.2019г. (почтовый идентификатор 45275131037031);

письмо исх. № 7 от 27.02.2019г. (почтовый идентификатор 45275131037031).

Однако до настоящего времени указанные документы Истцом не подписаны.

12.08.2020г. от конкурсного управляющего Общество с ограниченной ответственностью «Новое время» через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило возражение на отзыв (т.2 стр. 22-23). Указал, что ООО «Новое время» акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ не подписывало и не принимало. ООО «Аэросервис плюс» в отзыве указывает, что работы выполнены в 2016 году. Между тем, выполнение работ в 2016 году не могло иметь место по следующим основаниям. Заказчиком строительства выступала Администрация муниципального района Туймазинский район РБ за счет средств, выделяемых из бюджета Республики Башкортостан. В 2017 году Министерство финансов Республики Башкортостан проведена проверка расходования средств бюджета Республики Башкортостан, выделенных Администрации муниципального района Туймазинского района РБ на финансирование строительства спортивного комплекса, в рамках компактной застройки и благоустройства села Дуслык сельского поселения Гафуровский сельсовет Туймазинского района РБ за период с 01 января 2014 года по 03 декабря 2017 года. По результатам проведенной внеплановой проверки Министерство финансов Республики Башкортостан предоставило Акт выездной проверки №100-18 от 15 октября 2018 года, из которой следует, что работы по монтажу вентиляционных систем в 2016 году не выполнялись и даже в 2018 году не были выполнены в полном объеме. Более того, Администрация направила информацию о ходе устранения нарушений строительства Объекта, согласно представленной информации завершены работы по монтажу воздуховодов системы вентиляции, по устройству бетонных полов, выгреба и колодцев. Из информации Администрации следует, что на стадии завершения работ находятся устройство фасада, кровли и монтаж ливневой канализации. Та же информация содержится в Акте контрольного обмера строительства от 15.10.2018 №100-18, Приложение №1 к акту от 15.10.2018 №100-18 (проверка исполнения представления) и в Результатах внеплановой проверки исполнения представления Минфина РБ. Представлены возражения Администрации на акт выездной проверки №100-18 от 15 октября 2018 по объекту «Комплексная компактная застройка и благоустройство с.Дуслык сельского поселения Гафуровский сельсовет Туймазинского района РБ. Строительство спортивного комплекса» в котором администрация муниципального района Туймазинского района РБ возражает на акт выездной проверки и указывает что Монтаж вентиляции здания выполнен на общую сумму 713 728,9 руб. и указывается что проводятся работы по прокладке воздуховодов системы вентиляции. Таким образом, сведения ООО «Аэросервис плюс» о том, что работы по монтажу систем вентиляции выполнен в 2016 году не соответствует действительности.

04.09.2020г. от Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан поступил отзыв на исковое заявление (т.2 стр. 131-133), указал, что считает исковые требования необоснованными. Указал, что доводы Истца о том, что работы ООО «Аэросервис Плюс» по монтажу систем вентиляции и других работ не выполняло, акты выполненных работ и договор отсутствуют, являются несостоятельными и необоснованными. Денежные средства в размере 2 800 000 руб. были перечислены Истцом на расчетный счет Ответчика по платежному поручению № 29 от 30.12.2016г. в качестве оплаты по счету № 36 от 21.09.2016г. за монтаж вентиляции на объекте: «Комплексная застройка и благоустройство с. Дуслык сельского поселения Гафуровский сельсовет Туймазинского района Республики Башкортостан». Таким образом, поскольку работы по Договору подряда были выполнены Ответчиком, перечисленные Истцом денежные средства в размере 2 800 000 руб. являются оплатой за выполненные работы и не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения. Кроме того, факт выполнения Ответчиком работ по Договору подряда подтверждается Актами о приемке выполненных работ № 1 от 26.09.2016г. и № 14 от 15.12.2016г., из которых следует Истцом сданы, а Администрацией муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (Муниципальный заказчик) и МУП «Управление капитального строительства» Муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (Заказчик-Застройщик) приняты работы, выполнение которых поручено Ответчику по Договору субподряда, реестром передачи исполнительной документации. Исходя из имеющихся первичных бухгалтерских документов (КС-2, КС-3) в материалах дела, очевидно, что работы по монтажу вентиляции на конец 2016 года не завершены, что подтверждается актом выездной проверки №100-18 от 15.10.2018 года, проведенной Министерством финансов Республики Башкортостан. При закрытии объемов выполненных работ как у Истца перед Администраций муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, так и у Ответчика перед Истцом стороны закрывали работы в большой части по стоимости оборудования и материалов. В доказательство этому имеется акт выездной проверки, где у контрольноревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан не было замечаний по имеющемуся оборудованию и материалов, которые были запроцентованы сторонами в 2016 году. А работы по монтажу вентиляции, на момент проверки, были выполнены на 713 728. 90 рублей. Общая стоимость работ по договору подряда № 12-В от 13.09.2016 г., заключенного между Ответчиком и Истцом, на выполнение работ по монтажу системы вентиляции на объекте «Комплексная компактная застройка и благоустройство с. Дуслык сельского поселения Гафуровский сельсовет Туймазинского района Республики Башкортостан. Спортивный комплекс (2-я очередь) составила 4 794 695,47 рублей. В 2016 году, так и на момент проверки, работы по монтажу системы вентиляции выполнены частично, а основном стороны в своих документах (КС-2, КС-3) закрыли в основном стоимость оборудования и материалов.

Кроме того, на момент предоставления Ответчиком в адрес Истца акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 13.12.2016г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 13.12.2016г., оборудование уже имелось у Ответчика, которую последний закупил ранее, т.к. основным видом деятельности Ответчика является «Производство промышленного холодильного и вентиляционного оборудования».

После приобретения оборудования, в связи с тем, что Истец не подготавливал площадку для монтажа всего оборудования, монтаж вентиляционного оборудования Ответчиком был приостановлен. В свою очередь Истец нарушал условия муниципального контракта от 30.05.2016г. №0101200009516001045-231984 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте.

В целях сохранности закупленного оборудования Ответчиком между Истцом и Ответчиком 27.04.2017г. был заключен договор ответственного хранения имущества принадлежащего Ответчику, которое должно было быть смонтировано на объект строительства «Комплексная компактная застройка и благоустройство с.Дуслык сельского поселения Гафуровский сельсовет Туймазинского района Республики Башкортостан».

На основании вышеизложенного третье лицо просит отказать в удовлетворении исковых требований.

07.09.2020г. от Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление (т.2 с.144-146), указал, что считает исковые требования необоснованными, просит отказать в удовлетворении в полном объеме.

17.09.2020г. от ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. Указал, что истец ссылается на возражения Администрации МР Туймазинский район РБ на акт выездной проверки № 100-18 от 15.10.2018 по объекту «Комплексная компактная застройка и благоустройство с. Дуслык сельского поселения Гафуровский сельсовет Туймазинского района Республики Башкортостан. Строительство спортивного комплекса», где указано, что монтаж вентиляции здания выполнен на общую сумму 713 728, 90 руб. и проводятся работы по прокладке воздухоотводов системы вентиляции.

Вместе с тем, вышеуказанные документы не являются доказательством факта отсутствия выполнения работ по монтажу вентиляции, более того подтверждают выполнение данных работ.

Таким образом, доводы Истца о том, что «выполнение работ в 2016 году не могло иметь место» являются несостоятельными и необоснованными.

Оформленный в одностороннем порядке в соответствии с положениями п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 13.12.2016 г. на общую сумму 3 269 706 руб. 05 коп. является надлежащим доказательством исполнения Ответчиком обязательства по Договору подряда № 12-В от 13.09.2016 г. (далее по тексту - Договор подряда).

Между тем, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданского обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 № 77-КГ19-17, 2-971/2018; Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 по делу А40-46471/2014).

Факт выполнения Ответчиком работ по монтажу вентиляции по Договору подряда подтверждается тем, что данные работы были сданы Истцом и приняты Администрацией муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (Муниципальный заказчик, третье лицо) и МУП «Управление капитального строительства» Муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (Заказчик-Застройщик, третье лицо), Акты о приемке выполненных работ № 1 от 26.09.2016 г. и № 14 от 15.12.2016 г.

Кроме того, Ответчиком была подготовлена исполнительная документация по объекту и передана по реестру непосредственно Заказчику-Застройщику. В период выполнения работ Ответчик участвовал во всех совместных совещаниях, проводимых Муниципальным заказчиком и Заказчиком-Застройщиком.

О надлежащем исполнении обязательств по Договору подряда со стороны Ответчика также свидетельствует правовая позиция третьих лиц, которые подтверждают, что все работы по монтажу вентиляции на строительном объекте фактически выполнялись Ответчиком.

Поскольку Истцом нарушались сроки выполнения работ по основному договору (Муниципальный контракт от 30.05.2016г. № 0101200009516001045-231984), а также обязательства по Договору подряда по предоставлению Ответчику помещения, подготовленного для проведения работ по монтажу системы вентиляции, Ответчик не имел возможности выполнить порученные Истцом работы в полном объеме.

В связи с этим, основной частью стоимости по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 13.12.2016 г. является стоимость материалов и оборудования, закупленного Ответчиком в рамках Договора подряда.

В последующем указанные материалы и оборудование, не смонтированные на объекте, были переданы Истцом Ответчику на ответственное хранение на основании Договора ответственного хранения от «27» апреля 2017г.

23.09.2020г. от конкурсного управляющего Общество с ограниченной ответственностью «Новое время» через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступили пояснения на дополнение к отзыву на иск. Указал, что ответчик утверждает что вентиляционная система был смонтирована в декабре 2016 года. Одновременно ООО «Аэросервис плюс» представляет договор хранения от 27.04.2017г. Представленный ответчиком ООО «Аэросервис плюс» договор хранения от 27.04.2017г. не свидетельствует о выполнении работ, поскольку датирован после якобы выполненных ООО «Аэросервис плюс» работ, а сдача имущества на хранение исключает возможность завершения работ по монтажу. В своем отзыве МУП УКС Туймазинского района подтверждает, что выполнение работ по монтажу вентиляционного оборудования был приостановлена и невозможна в связи с отсутствием условий для монтажа оборудования, а само оборудование было передано на хранение в ООО "Аэросервис плюс". При этом, оборудование принималось ООО "Аэросервис плюс" от ООО "Новое время", а не МУП УКС Туймазинского района. ООО "Аэросервис плюс" не является стороной сделки с МУП УКС Туймазинского района по выполнению работ по объекту. Кроме вентиляционного оборудования ответчику так же переданы на хранение трубы ППУ, отводы, концевые элементы и т.д. (элементы указанные в Акте приема передачи товарноматериальных ценностей на хранение указанные в пунктах с 1 по 17) которые не имеют отношения к вентиляционному оборудованию. В Акте приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 27.04.2017г. в разделе вентиляция указаны позиции с 18 по 49, то есть 32 позиции, а в предоставляемых ответчиком КС 2 и КС 3 значится 177 позиций. Указанный в Акте приема передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 27.04.2017 перечень вентиляционного оборудования переданного ООО "Новое время" на хранение - невозможно отнести к оборудованию используемому только при строительстве именно на объекте «Комплексная застройка и благоустройство с.Дуслык сельского поселения Гафуровский сельсовет Туймазинского района Республики Башкортостан». В предоставляемых ответчиком КС2 и КСЗ указаны в том числе работы по монтажу и прокладки воздуховодов, которые на период 13 декабря 2016 года выполнить было невозможно. В представленных ответчиком Реестрах на исполнительскую документацию по объекту «Комплексная застройка и благоустройство с.Дуслык сельского поселения Гафуровский сельсовет Туймазинского района Республики Башкортостан» указаны в том числе и акты проверки воздуховодов на герметичность, акт первичного технического обследования работы естественной вентиляции, акт сдачи систем в эксплуатацию, что опровергается в том числе МУП УКС Туймазинского района представленными доказательствами, подтверждающими отсутствие монтажа системы.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 13.09.2016 года между ООО «Новое время» (Подрядчик) и ООО «Аэросервис Плюс» (Субподрядчик) был заключен Договор подряда № 12-В.

В соответствии с п. 1.1 Договора подряда Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по монтажу системы вентиляции на объекте Подрядчика «Комплексная компактная застройка и благоустройство с. Дуслык сельского поселения Гафуровский сельсовет Туймазинского района Республики Башкортостан. Спортивный комплекс (2-я очередь)» в соответствии с условиями настоящего договора в срок до 31.12.2016г. с момента предоплаты и соблюдения условий п. 4.1.2 а), а Подрядчик принять выполненную работу и оплатить ее на условиях, установленных договором.

Пунктом 2.1 Договора подряда стороны согласовали, что стоимость всего комплекса работ составляет 4 794 695 рублей 47 копеек.

Согласно п. 3.1 Договора подряда Подрядчик перечисляет Субподрядчику аванс в размере 2 800 000 рублей в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания настоящего договора и не позднее 5 дней до даты извещения о строительной готовности этапа строительной отделки.

Согласно п. 3.3 Договора подряда оплата выполненных работ осуществляется Подрядчиком в течение 10 (десяти) банковских дней, следующих за датой получения Подрядчиком оригинала счета-фактуры, оформленной Субподрядчиком на основании Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с п. 5.2 Договора подряда сдача результата работы Субподрядчиком и приемка его Подрядчиком оформляется актом, который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 5.4 Договора подряда установлено, что в случае отказа со стороны Подрядчика от приемки выполненных работ и подписания соответствующего акта, Подрядчик обязан в 3-х дневный срок направить в адрес Субподрядчика мотивированный отказ в письменном виде.

Во исполнение принятых обязательств по Договору подряда Ответчиком были выполнены работы по монтажу системы вентиляции на общую сумму 3 269 706 руб. 05 коп., что подтверждается: Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 13.12.2016г.; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 13.12.2016г.; счет-фактура № 55 от 13.12.2016г.

Истцом направлено уведомление исх. № 278 от 15.11.2018г. о расторжении Договора подряда с 15.11.2018г., а также претензия исх. № 279 от 16.11.2018 г. с просьбой вернуть авансовый платеж в размере 2 500 000 руб.

ООО «Аэросервис Плюс» в ответ повторно направлены Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 13.12.2016г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 13.12.2016г. и счет-фактура № 55 от 13.12.2016г., что подтверждается следующими документами: письма исх. №№ 4, 5 от 21.01.2019г. (почтовый идентификатор 45275131037031); письмо исх. № 7 от 27.02.2019г. (почтовый идентификатор 45275131037031).

Таким образом, факт выполнения Ответчиком работ по Договору подряда подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 13.12.2016г., оформленным Ответчиком в одностороннем порядке. Истец данный акт не подписал, мотивированного отказа от его подписания не представил.

Доводы Истца о том, что работы ООО «Аэросервис ПлюС» по монтажу систем вентиляции и других работ не выполняло, акты выполненных работ и договор отсутствуют, являются несостоятельными и необоснованными.

Таким образом, на момент оплаты работы были фактически выполнены Ответчиком.

Кроме того, факт выполнения Ответчиком работ по Договору подряда подтверждается Актами о приемке выполненных работ № 1 от «26» сентября 2016 г. и № 14 от «15» декабря 2016 г., из которых следует Истцом сданы, а Администрацией муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (Муниципальный заказчик) и МУП «Управление капитального строительства» Муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (Заказчик-Застройщик) приняты аналогичные работы, выполнение которых поручено Ответчику по Договору субподряда, а также реестром передачи исполнительной документации ООО «Аэросервис ПлюС»

Письмом исх. № 32 от «24» января 2020 г. Заказчик-Застройщик также подтверждает факт выполнения всех работ по монтажу вентиляции на объекте строительства: «Комплексная компактная застройка и благоустройство с. Дуслык сельского поселения Гафуровский сельсовет Туймазинского района Республики Башкортостан» субподрядной организацией «Аэросервис ПлюС», а также факт приемки указанных работ у Истца. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны ООО «Новое время» муниципальный контракт расторгнут Администрацией Туймазинского района в одностороннем порядке с 10 ноября 2018 г.

Из материалов дела, следует, что работы по монтажу вентиляции на конец 2016 года не завершены, что подтверждается актом выездной проверки №100-18 от 15.10.2018 года, проведенной Министерством финансов Республики Башкортостан. При закрытии объемов выполненных работ стороны закрывали работы в большой части стоимостью оборудования и материалов. В доказательство этому имеется акт выездной проверки, где у контрольноревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан нет замечаний по имеющемуся оборудованию и материалов, которые были запроцентованы сторонами в 2016 году. А работы по монтажу вентиляции, на момент проверки, были выполнены на 713 728. 90 рублей.

В связи с этим, основной частью стоимости по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 13.12.2016 г. является стоимость материалов и оборудования, закупленного Ответчиком в рамках Договора подряда.

В последующем указанные материалы и оборудование, не смонтированные на объекте, были переданы Истцом Ответчику на ответственное хранение на основании Договора ответственного хранения от «27» апреля 2017г.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор субподряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор подряда № 12-В от 13.09.2016г. содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 договора подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 2 800 000 руб. в течение 5 календарных дней, с момента подписания договора, и не позднее 5 дней до даты извещения о строительной готовности этапа строительной отделки, позволяющие приступить к монтажу вентиляционных систем субподрядчиком.

ООО «Новое время» перечислило ООО «Аэросервис плюс» денежные средства в размере 2 900 000 руб., по платежному поручению № 29 от 30.12.2016г.

Во исполнение принятых обязательств по Договору подряда Ответчиком были выполнены работы по монтажу системы вентиляции на общую сумму 3 269 706 руб. 05 коп., что подтверждается: Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 13.12.2016г.; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 13.12.2016г.; счет-фактура № 55 от 13.12.2016г.

Истцом направлено уведомление исх. № 278 от 15.11.2018г. о расторжении Договора подряда с 15.11.2018г., а также претензия исх. № 279 от 16.11.2018 г. с просьбой вернуть авансовый платеж в размере 2 500 000 руб.

ООО «Аэросервис Плюс» в ответ повторно были направлены Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 13.12.2016г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 13.12.2016г. и счет-фактура № 55 от 13.12.2016г., что подтверждается следующими документами: письма исх. №№ 4, 5 от 21.01.2019г.; письмо исх. № 7 от 27.02.2019г.

Истцом не были возвращены подписанные акты КС-2 и справка КС-3 со его стороны. Мотивированного отказа о приемке выполненных работ от ответчика в адрес истца не поступало.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, выполнил все действия, направленные на вручение ответчику документации, свидетельствующей о выполнении работ.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

То есть, в отсутствие мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

В материалы дела не представлены доказательства направления подрядчику мотивированного отказа от приемки работ по названному выше акту, равно как и претензий по объему и качеству выполненных подрядчиком работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание положения ст. 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства ч. 2 ст. 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом Истцом заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в вышеуказанном размере.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Таким образом, поскольку работы по Договору подряда были выполнены Ответчиком, перечисленные Истцом денежные средства в размере 2 900 000 руб. являются оплатой за выполненные работы и не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Ввиду того, что судом отказано в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, в удовлетворении акцессорного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на заявленную сумму неосновательного обогащения, также не следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в федеральный бюджет ввиду предоставленной отсрочки уплаты госпошлины при подачи иска и отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Новое Время" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новое Время" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 40 968 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов