Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А50-29727/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь  

25.06.2024 года                                                                                  Дело № А50-29727/23

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2024 года. Полный текст решения изготовлен 25.06.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чащиной Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 614007, <...>)

к ответчику: Муниципальному образованию «Губахинский муниципальный округ Пермского края» в лице Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края (618250, Пермский край, ФИО1, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 879 695,76 руб.,

третьи лица:

1.                   публичное акционерное общество «Россети Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 620026, <...>; адрес для корреспонденции: 614990, <...>);

2.                  общество с ограниченной ответственностью «Краевая сетевая компания» (614000, <...> зд. 24а, офис 403, ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3.(онлайн) по доверенности, предъявлен паспорт%;

от третьего лица № 1: ФИО4 по доверенности, предъявлен паспорт;

от третьего лица № 2: ФИО5 – директор, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному образованию «Губахинский муниципальный округ Пермского края» в лице Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края (далее – МО Губахинский муниципальный округ Пермского края, ответчик) о взыскании 1 388 977,40 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях в период с 16.06.2023 по 30.09.2023, 490 718,36 руб. законной неустойки с дальнейшим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 11.06.2024).

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик просил в иске отказать по доводам отзыва. Полагает, что приобретать и оплачивать электроэнергию в целях компенсации потерь в данной ситуации должно оплачивать третье лицо № 1.

Третье лицо № 1 поддержало истца.

Третье лицо № 2 поддержало ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в дел, арбитражный суд установил следующее.

ПАО «Пермэнергосбыт» в соответствии с Постановлением РЭК Пермского края № 4 от 30.03.07г. является гарантирующим поставщиком на территории Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2023 по делу А50-24268/2022 признана недействительной (ничтожной) сделка по передаче муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал АО «Электросетевой комплекс», оформленная договором о создании общества от 21.01.2022.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.23 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.23 решение от 20.02.23 оставлено без изменений.

Во исполнение указанного решения Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2023 электросетевое имущество возвращено в муниципальную собственность Губахинского муниципального округа, что подтверждается актом приема-передачи от 02.05.2023 года.

Гарантирующим поставщиком ответчику был направлен договор энергоснабжения. Проект договора ответчиком не подписан.

Ввиду того, что ответчик является собственником спорных сетей электроснабжения, через которые истцом в спорный период поставлялась электрическая энергия до конечных потребителей,  истец произвел расчет потерь в электрических сетях ответчика, выставил на оплату счета, которые ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 388 977,40 руб.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство по оплате поставленного ресурса МО Губахинского муниципального округа не исполнило.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, не исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что в письменном виде муниципальный контракт между истцом и ответчиком не заключен.

Вместе с тем, в спорный период ПАО «Пермэнергосбыт» поставило на объекты ответчика электрическую энергию, которую ответчик принял.

В связи с этим следует признать, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по электроснабжению объектов ответчика, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период подтвержден представленными в материалы дела документами, в частности, актами электропотребления, счетами.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выпискам из ЕГРН ответчик является владельцем на праве собственности электросетевого имущества, перечисленного в акте приема-передачи от 02.05.2023 года, что им не оспаривается.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электроэнергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Ответчик не имеет статуса сетевой организации, соответственно, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Нахождение в собственности муниципальных образований имущества, предназначенного для электроснабжения населения не противоречит ст. 50 ФЗ от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, обязанность ответчика по приобретению у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) определенного объема электроэнергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, предусмотрена действующим законодательством.

При этом, суд считает необходимым  отметить, что возлагая обязанность на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства по приобретению электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, Правительство Российской Федерации ставит в равное положение субъектов розничных рынков электрической энергии, достигает баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также не допускает необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию.

В противном случае расходы на уплату указанных потерь электрической энергии должно было бы нести лицо, которому не принадлежит соответствующий объект электросетевого хозяйства, - потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к объекту электросетевого хозяйства, или сетевая организация, к сетям которой присоединены указанные энергопринимающие устройства опосредованно через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий третьему лицу - иному владельцу, что противоречило бы принципам ГК РФ и Федерального закона N 35-ФЗ, нарушая баланс интересов субъектов розничных рынков электрической энергии, а также создавая риски снижения качества и надежности снабжения потребителей электрической энергией за счет лишения иного владельца объекта электросетевого хозяйства стимула в надлежащем содержании такого объекта в целях снижения потерь электрической энергии.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 21, часть 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах № 861.

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Объем поставленной электрической энергии ответчику верно определен истцом на основании показаний приборов учета, установленных в ТП-201; ТП-202; ТП-203; ТП-204; ТП-205; ТП-206; ТП-207; ТП-208;ТП-210; ТП-213; ТП-215; ТП-217 ПС Метанол фид.21 (Северный-1), фид.34 (Северный-2) на границе сетей ответчика с сетями сетевой организации, за вычетом объема присоединенных потребителей.

Показания названных приборов учета ежемесячно снимались и предоставлялись сетевой организацией ПАО «Россети Урал» - «Пермэнерго. В спорный период присоединенными потребителями являлись потребители - юридические лица и бытовые потребители - население поселка городского типа Углеуральский. Объемы потребления названных потребителей определялись на основании показаний, переданных сетевой организацией, потребителями, в результате контрольных обходов гарантирующего поставщика, а также с использованием расчетных методов, предусмотренных пунктами 59, 60 Правил № 354. В представленных в дело истцом Отчетах по полезному отпуску за каждый спорный месяц содержатся показания, указаны способы передачи показаний потребителями в ПАО «Пермэнергосбыт».

Объем полезного отпуска электроэнергии через сети ответчика ответчиком по существу не оспорен, доказательства иного объема потребления в материалы дела не представлены.

Нельзя признать соответствующий нормам права контррасчет ответчика, основанный на абзаце 2 п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Предусмотренная абз. 2 п. 50 Правил № 861 формула применяется для расчета потерь в отношении потребителей, энергопринимающее оборудование которых присоединено к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых указанный потребитель оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Ответчик не оказывает услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем расчет фактических потерь в сетях ответчика определяется в соответствии с абз. 1 п. 50 Правил № 861.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В отсутствие доказательств оплаты поставленной в спорный период  электрической энергии в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ) задолженность в сумме 1 388 977,40 руб. подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца.

Довод ответчика о том, что истец получил оплату от потребителей в составе тарифа на услуги по передаче электрической энергии судом отклонен как основанный на неверном толковании норм права.

В силу действующей в Пермском крае договорной модели регулирования взаимоотношений сторон «котел сверху», конечный потребитель электрической энергии, оплачивая потребленную электрическую энергию, в составе тарифа перечисляет гарантирующему поставщику - ПАО «Пермэнергосбыт», стоимость услуг по передаче электрической энергии. ПАО «Пермэнергосбыт» на основании договора об оказании услуг по передаче электрической энергии перечисляет все полученные от потребителей денежные средства за услуги по передаче электрической энергии «держателю котла» - ПАО «Россети Урал». Правовых механизмов для удержания гарантирующим поставщиком денежных средств в какой-либо части для их направления в счет компенсации потерь действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, потери, возникшие в сетях Администрации как собственника, не могут быть взысканы с конечных потребителей и подлежат оплате собственником сетей в соответствии с нормами ФЗ «Об электроэнергетике» и ст. 210 ГК РФ.

Судом также отклонен довод ответчика об отсутствии обязанности оплачивать электрическую энергию до 20.07.23, поскольку право собственности на спорные объекты возникло у него с указанной даты.

Согласно пункту 3 статьи 8.1 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость» государственная регистрация прав носит заявительный характер. При этом заявителем будет являться лицо, в чью пользу осуществляется переход права собственности, или в чью пользу осуществляется обременение (ограничение) прав собственности. Вместе с тем, настоящий закон не содержат срока регистрации права собственности.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, в рассматриваемом случае, ответчик, получив судебный акт о возврате спорных объектов в муниципальную собственность, не был лишен возможности своевременно подать заявление о государственной регистрации указанного права в соответствии с требованиями законодательства.

Следует отметить, что регистрация права собственности в данном случае, зависит только от воли ответчика. Затягивание этого процесса бездействием не может служить основанием для освобождения   ответчика   от   оплаты   содержания   принадлежащего   ему   имущества.

Кроме того, в данном случае регистрации подлежало право собственности, возникшее на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2023 по делу А50-24268/2022.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Аналогичные разъяснения даны в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В связи с этим сама по себе государственная регистрация права собственности за ответчиком, с учетом взаимосвязанных положений части 3 и части 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации, не является ни правоустанавливающим юридическим фактом, ни материально-правовым основанием возникновения права собственности на недвижимость, поэтому в рассматриваемом случае носит исключительно правоподтверждающий характер, поскольку не является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 19.07.2023 года по 11.06.2024 года, составил 490 718,36 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям закона.

Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного в отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты соответствует требованиям вышеназванного закона, в связи с чем, также подлежит удовлетворению.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в размере 28 381 руб.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации» взыскание производится за счет средств бюджета Муниципального образования «Губахинский муниципальный округ Пермского края».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального образования «Губахинский муниципальный округ Пермского края» в лице Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края (618250, Пермский край, ФИО1, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств бюджета Муниципального образования «Губахинский муниципальный округ Пермского края» в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 614007, <...>) 1 388 977,40 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях в период с 16.06.2023 по 30.09.2023, 490 718,36 руб. законной неустойки, а также 28 381 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. Законная неустойка подлежит начислению с 12.06.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства на оставшуюся сумму долга исходя из 1/130 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ по правилам, установленным абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике».


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                           О. В. Балякина