Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А56-85435/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85435/2022
06 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ"

ответчик ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 ПЕТРОГРАДСКОГО РАЙОНА"

о взыскании


при участии

от истца - не явился (уведомлен)

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023

установил:

ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 ПЕТРОГРАДСКОГО РАЙОНА" (далее - Ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 214.742 руб. 69 коп., а также 7.295 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился.


Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, поддерживает позицию, изложенную в отзыве.


В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца.


Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.


Выслушав доводы Ответчика, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 08.08.2021 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и страхователем ФИО3 был заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <...>.


В период действия договора произошло повреждение застрахованного имущества. Согласно акту осмотра (обследования) жилого помещения, составленного 20.12.2021 года уполномоченной организацией, выявлено повреждение квартиры (затопление) по вине Ответчика (прорыв стояка отопления).


В соответствии с условиями договора страхования Истец осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, который был определен на основании локально сметного расчета, в размере 214.742 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением № 64006 от 06.04.2022.


Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб, в связи с тем, что претензия оставлена Ответчиком без ответа, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.


На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.


Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).


В соответствий со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.


На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.


Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.


В суд от Ответчика поступил отзыв, из которого следует, что 27.05.2022 в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ФИО3 к ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» о возмещении ущерба причиненного в результате залитая 13.12.2021 квартиры расположенной по адресу: <...>.


30.05.2022 исковое заявление принято к производству, 21.09.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением судом экспертизы.


Как указано в иске ООО СК «Сбербанк страхование» в период действия договора страхования 13.12.2021 произошло повреждение застрахованного имущества, что отражено в комиссионном Акте от 20.12.2021 г, согласно которому квартира 69 дома 22 по ул. Лизы ФИО4 находится на 5 этаже 5 этажного МКД.


В комнате S ~ 22 м2 на потолке штукатурный слой имеются трещины S ~ 10 м2, от протечки. На стене виниловые обои, разбухли, отошли от стены S ~ 9 м2, на оконном проёме штукатурный слой пожелтел, потрескался S ~ 3 м2. На полу ламинат имеется вздутие поверхности S ~ 1 м2.


Протечка произошла 13.12.2021 во время таяния снега на кровле, после сброса снега течь в комнате прекратилась.


Согласно страховому Акту № 015891-ИМ-22 от 04 апреля 2022 года, составленному на основании заявления Страхователя/ выгодоприобретателя - ФИО3 от 17 марта 2022 размер ущерба по событию от 13.12.2021г составил 214.742 руб. 69 коп.


Согласно платежному поручению № 64006 от 06.04.2022 ФИО3 путем перевода на расчетный счет произведена выплата страхового возмещения по страховому Акту № 015891-ИМ-22 от 04 апреля 2022 года к договору страхования № 001WS4280001581/4 от 19.11.2021 в размере 214.742 руб. 69 коп.


Согласно заключению эксперта № 1285эк-22 назначенной в рамках дела № 2-3289/2022, стоимость восстановительного ремонта, составляет на дату исследования 202.076 руб.


Ответчик не согласен с размером ущерба, полагает, что сумма 214.742 руб. 69 коп., является завышенной, не соответствует размеру причиненного ущерба, в связи с чем ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» составило локальную смету на 01.2022 г согласно которой стоимость работ по ликвидации следов залитая квартиры расположенной по адресу: <...> составляет 113.532 руб. 68 коп.


В связи с возражением Ответчика, заключений специалистов, в связи с тем, что по данному событию были назначены судебная экспертиза в рамках гражданского производства в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга, суд счел подлежащими взысканию с Ответчика денежных средств в размере 202.076 руб.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 ПЕТРОГРАДСКОГО РАЙОНА" в пользу ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" ущерб в порядке суброгации в размере 202.076 руб., а также 6.865 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


В остальной части заявления отказать.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.