Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А27-18805/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-18805/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации




26 марта 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Ефимовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди», город Новосибирск (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Кемерово (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № КЛР592 от 15.04.2020 в размере 87 500 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (далее – истец, ООО) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № КЛР592 от 15.04.2020 в размере 87 500 руб.

Определением суда от 12.10.2023 исковое заявление принято к производству в рассмотрением в порядке упрощенного производства. Определением от 11.12.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 31.01.2024. Определением от 31.01.2024 подготовка дела к судебному заседанию окончена, судебное разбирательство назначено на 19.03.2024.

Копия определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, копия определения о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства направлялись судом ответчику по адресу, подтвержденному сведениями из ЕГРИП, поступившей в материалы дела адресной справкой. Корреспонденция адресату не вручена, возвращена в материалы дела отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Каких-либо ходатайств от ответчика не поступило. Отзыв с приложением документов в обоснование возражений на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В судебное заседание ответчик не явился, доказательства уважительности причин неявки у суда отсутствуют.

Судебное заседание 19.03.2024 в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Спор рассмотрен судом по существу по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

15.04.2020 между ООО «НСК Холди» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор №КЛР592 аренды нежилых помещений, согласно пункту 1.1 которого во временное пользование ответчику передано нежилое помещение, общей площадью 17,5 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...> (приложение № 1 к договору аренды).

15.04.2020 во исполнение договора арендодатель передал, а арендатор принял объект, в подтверждение чего истцом представлен акт приема-передачи от 15.04.2020.

В соответствии с п. 3.2.16 договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме оплачивать арендодателю предусмотренную договором арендную плату, штрафы, пени, обеспечительный платеж, а так же все иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.1. договора, размер арендной платы за каждый календарный месяц аренды составляет сумму – 17 500 руб., в т.ч. НДС.

31.12.2020 договор сторонами расторгнут, арендатором возвращен арендодателю объект, что документально подтверждено представленным соглашением о расторжении договора от 31.12.2020 и актом возврата объекта от 31.12.2020.

В соответствии с п. 2 соглашения о расторжении договора от 31.12.2020, обязательства сторон по договору с 31.12.2020 прекращаются, за исключением обязательств арендатора по уплате арендной платы и обязательств, связанных с неисполнением обязательств, предусмотренных договором.

По состоянию на 17.08.2023 задолженность ИП ФИО2 перед истцом по договору №КЛР592 аренды нежилых помещений за период августа – декабря 2020г. составила 87 500 руб., согласно расчету, представленному истцом в исковом заявлении.

В связи с нарушением ответчиком принятых по договору обязательств, 10.07.2023 ООО «НСК Холди» обратилось к ответчику с претензией об оплате задолженности по договору №КЛР592 аренды нежилых помещений от 15.04.2020.

Поскольку ответчиком оплата долга в добровольном порядке не произведена, истец обратился с настоящим исковым требованием в суд.

Суд удовлетворил исковые требования на основании следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16- 18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по аренде недвижимого имущества, как правило, связано с фактом предоставления его в пользование ответчику, который подтверждается подписанным сторонами актом или иным документом о передаче имущества. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу имущества в пользование, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В рассматриваемом случае истцом представлены надлежащие допустимые, необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт наличия с ответчиком договорных арендных правоотношений.

Подписанный сторонами договор №КЛР592 является договором аренды, оснований считать его незаключенным либо недействительным не имеется.

Истцом также подтвержден надлежащими допустимыми, необходимыми и достаточными доказательствами факт допущенного ответчиком уклонения от внесения предусмотренных договором аренды платежей.

В подтверждение факта пользования ответчиком имуществом истца в рамках договора истцом представлен акт приема-передачи от 15.04.2020, акт приема-передачи о возврате объекта от 31.12.2020, подписанные со стороны истца и ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты по договору за спорный период времени не представлены, сумма долга не оспорена. При этом в договоре сторонами установлен конкретный размер оплаты по договору.

Учитывая совокупность представленных в дело доказательства, а также положения, предусмотренные статьями 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд считает заявленные требования о взыскании 87 500 руб. задолженности по договору аренды нежилых помещений № КЛР592 от 15.04.2020 документально подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Ответчик, уклонившись от участия в судебных заседаниях, от представления мотивированного отзыва на исковое заявление, принял на себя соответствующие негативные риски разрешения спора в пользу истца (ст.ст.8, 9, 41 АПК РФ).

Исходя из представленных в материалы дела документов и доказательств, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 43 458 руб. суд возлагает на ответчика, взыскивая их с последнего в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предприниматея ФИО2, город Кемерово (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди», город Новосибирск (ИНН <***>) 87 500 руб. долга по договору аренды нежилых помещений № КЛР592 от 15.04.2020, 3500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.Н. Ефимова