Дополнительное решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А49-10902/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е



« 22 » декабря 2021 г. Дело № А49 –10902/2019


Резолютивная часть объявлена 20 декабря 2021 года

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2021 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Горбаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску Публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Термодом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей Пензенской области,


о взыскании 42 952 141 руб. 32 коп.


при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 01.02.2019)

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 16.12.2021),

ФИО3 – представитель (доверенность от 02.09.2021)

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей Пензенской области: ФИО4 – представитель (доверенность от 16.08.2021)

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Волга» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Термодом» о взыскании (с учетом уточнений) неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1491-000710 от 19.05.2015 в сумме 42 952 141 руб. 32 коп., исчисленной за период с 31.07.2018 по 12.07.2021 в соответствии с п. 4.2 договора, а также с 13.07.2021 по день фактического исполнения обязательств, на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004.

Решением арбитражного суда от 02 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика полностью. С Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Термодом» в пользу Публичного акционерного общества «Россети Волга» взыскана неустойка в сумме 2 500 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 99 770 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Термодом» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 100 230 руб. При принятии решения суд уменьшил подлежащую взысканию неустойку в связи с ее несоразмерностью на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 2 500 000 руб.

Арбитражным судом при принятии решения не был разрешен вопрос о взыскании пени с 13.07.2021 г. по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 03 декабря 2021 года назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения.

Представитель истца настаивает на удовлетворении требования о взыскании пени с 13.07.2021 г. по день фактического исполнения обязательств.

Представители ответчика возражают против удовлетворения иска в части взыскания пени до момента фактического исполнения обязательств, поскольку они ограничены сроком действия технических условий, а также указывают на то, что при принятии решения судом уменьшен размер пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Они просят отложить рассмотрение дела для подготовки письменного отзыва.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении.

В соответствии со ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в следующих случаях:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.12.2021 г. по делу № А49-10902/2019 в законную силу не вступило, и, учитывая то, что судом не рассмотрено требование о взыскании пени с 13.07.2021 г. по день фактического исполнения обязательств, арбитражный суд, с учетом положений ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для принятия дополнительного решения.

Истцом заявлено требование о взыскании пени с 13.07.2021 г. по день фактического исполнения обязательств.

Как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В данном случае судом установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединении № 1491-000710 от 19.05.2015.

За нарушение сроков исполнения обязательств по договору технологического присоединения сторона, нарушившая обязательство несет ответственность, установленную законом или договором.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт неисполнения обязательств по договору в установленный срок является основанием для взыскания неустойки (статьи 331, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 861 договор о технологическом присоединении должен содержать обязательные условия об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Указанные условия установлены в пункте 4.2 договора № 1491-000710 от 19.05.2015 об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с названным пунктом договора и Правилами № 861, учитывая, истец начислил неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 13.07.202021 по день фактического исполнения обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что договор заключен 19.05.2015. Срок действия технических условий установлен дополнительным соглашением к договору (том 1, л. д. 100-102) до 19.05.2022.

По смыслу Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий, выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Ввиду того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, суд приходит к выводу, что предусмотренная подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 и договором технологического присоединения от 19.05.2015 неустойка за нарушение ответчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия технических условий, то есть после 19.05.2022, при отсутствии доказательств продления их действия, взысканию не подлежит.

Таким образом, в данном случае правомерным периодом начисления неустойки в соответствии с п. 16 Правил № 861, п. 4.2 договора является период - с 13.07.2021 по день окончания действия технических условий.

При принятии решения судом уменьшена неустойка на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому пеня, подлежащая взысканию с 13.07.2021 по день окончания действия технических условий, должна быть рассчитана исходя из однократной учетной ставки ЦБ.

На основании изложенного, исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» о взыскании неустойки с 13.07.2021 по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению частично, с учетом окончания ее начисления по день окончания действия технических условий, и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничив ее начисление однократной учетной ставкой ЦБ.

При изготовлении резолютивной части дополнительного решения судом допущена опечатка в указании начала периода начисления неустойки: вместо 13.07.2021 г. указана дата 14.07.2021 г.

Данная опечатка подлежит исправлению в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивную часть дополнительного решения следует читать в редакции: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Термодом» в пользу Публичного акционерного общества «Россети Волга» неустойку с 13.07.2021 г. по день окончания действия технических условий, исходя из однократной учетной ставки ЦБ, применив при расчете положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».


Руководствуясь ст. 178, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Термодом» в пользу Публичного акционерного общества «Россети Волга» неустойку с 13.07.2021 г. по день окончания действия технических условий, исходя из однократной учетной ставки ЦБ, применив при расчете положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья З.Н. Павлова