Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А43-2894/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2894/2024

г. Нижний Новгород                                                                                  «10» июля 2024 года


резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года,

в полном объеме решение изготовлено 10 июля 2024 года,


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-118),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Н.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», город Москва

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, город Нижний Новгород

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, город Нижний Новгород (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Главное управление МЧС России по Нижегородской области, город Нижний Новгород

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности отсутствующим,


при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО1 (доверенность от 26.09.2023),

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 04.12.2023), 



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) с иском о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на нежилое помещение площадью 61 кв.м., защитное сооружение гражданской обороны 855-52 (встроенное убежище), расположенное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, город Кстово, вагонное дело станции Зелецино.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Главное управление МЧС России по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» иск поддержал.

Теруправление в представленном отзыве и его представитель устно в судебном заседании иск отклонили, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание - бытовой корпус, площадью 1256,60 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, город Кстово, вагонное депо Зелецино, кадастровый номер 52:26:0150001:1168. Право собственности зарегистрировано 05.08.2008.

Истец считает, что право собственности на защитное сооружение возникло у него в результате образования ОАО «РЖД» при приватизации ФГУП «Горьковская железная дорога».

Согласно сводному передаточному акту на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» от 30.09.2003, утвержденному распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р, в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» в том числе внесено здание бытового корпуса (нежилое), площадью 1216,30 кв.м., по адресу: Нижегородская область, город Кстово, вагонное депо Зелецино (пункт 64.1.5).

За Российской Федерацией 15.06.2023 зарегистрировано право собственности на защитное сооружение гражданской обороны 855-52 (встроенное убежище), расположенное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, город Кстово, вагонное дело станции Зелецино, площадью 61 кв.м., кадастровый номер 52:26:0150001:2650.

По мнению истца, спорный объект гражданской обороны включен в сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», и вошел в уставный капитал истца, право собственности на здание зарегистрировано за истцом, в связи с чем регистрация права собственности на данное имущество за ответчиком является неправомерной.

В рамках дела № А43-31628/2023 Теруправление обратилось к ОАО «РЖД» с иском об обязании заключить договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, в том числе в отношении спорного защитного сооружения гражданской обороны 855-52.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд с настоящим иском.

В обоснование иска ОАО «РЖД» указывает, что оно является владеющим собственником данного сооружения гражданской обороны; положения Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом федерального железнодорожного транспорта» не содержат запрета на внесение в уставный капитал ОАО «РЖД» объектов гражданской обороны.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится регистрация права собственности на один и тот же объект недвижимости за разными лицами. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт двойной государственной регистрации права собственности, в том числе ответчика, на имущество, принадлежащее истцу. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. В предмет доказывания по иску о признании права отсутствующим входит установление факта идентичности вещи, право на которое зарегистрировано одновременно за истцом и ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении № 10/22, при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями к  постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1).

Согласно пункту 2 раздела III Приложения 1 к Постановлению № 3020-1 объекты оборонного производства, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, отнесены исключительно к федеральной собственности.

Из Постановления № 3020-1 следует, что объекты гражданской обороны, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности (приложение № 1). Такое толкование этого правового акта отражено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 17653/08.

К объектам гражданской обороны относится, в том числе, и убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах. Указанное понятие дано в пункте 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309.

Таким образом, спорное помещение является федеральной собственностью в силу закона (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий»).

Соответствующее решение о приватизации спорного имущества Правительство Российской Федерации не принимало, в связи с чем спорный объект гражданской обороны не может считаться отчужденными из государственной собственности.

С учетом изложенного защитное сооружение гражданской обороны 855-52 (встроенное убежище), расположенное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, город Кстово, вагонное дело станции Зелецино, площадью 61 кв.м., кадастровый номер 52:26:0150001:2650, не могло быть приватизировано ОАО «РЖД».

Доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что спорный объект вошел в сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» от 30.09.2003, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 64.1.5 ОАО «РЖД» передан бытовой корпус - административно-бытовой помещение, площадью 1216, 3 кв.м., по адресу: Нижегородская область, город Кстово, вагонное депо Зелецино. Указаний на передачу защитного сооружения гражданской обороны данный перечень не содержит.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что площадь бытового корпуса указана в сводном передаточном акте меньше фактической площади данного объекта, зарегистрированной в ЕГРП (1256,60 кв.м.).

Данное обстоятельство также может свидетельствовать о том, что при приватизации имущества ФГУП «Горьковская железная дорога» из состава бытового корпуса защитное сооружение было исключено.

С учетом изложенного суд, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что спорное имущество с его целевым назначением в силу прямого указания закона относится к федеральной собственности, в связи с чем право собственности на него зарегистрировано за ответчиком правомерно.

Иск ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по делу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                      Н.В. Бодрова