Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А40-173172/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-173172/21-25-1302
29 июня 2022 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2022

Полный текст решения изготовлен 29.06.2022


Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕКОР" (ИНН: <***>, Дата регистрации: 31.12.2004, 108811, РОССИЯ, МОСКВА Г., <...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 4, ЭТ./БЛОК 4/Д, ОФИС 485Д)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСК "ФРИЗ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 11.12.2002, 108814, МОСКВА ГОРОД, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КОММУНАРКА ПОСЕЛОК, АЛЕКСАНДРЫ МОНАХОВОЙ УЛИЦА, ДОМ 10)

третье лицо: АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АЗИЯ-ИНВЕСТ БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН <***> )

о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 11.07.2019 в размере 15 928 589, 34 руб.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 , ФИО3 по доверенности от10.01.202

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 28.04.2022

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕКОР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АСК «ФРИЗ»

о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 11.07.2019 в размере 15 928 589, 34 руб.,

об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № ЗЛ-006/19 от 30.07.2019.

Определением суда от 25.01.2022 выделены из настоящего дела №А40-173172/21-25-1302 исковые требования ООО «ДЕКОР» к ООО «АСК «ФРИЗ» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №ЗЛ-006/19 от 30.07.2019.

В рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования ООО «ДЕКОР» к ООО «АСК «ФРИЗ» о взыскании 15 928 589, 34 руб. задолженности, возникшей по Кредитному договору от 11.07.2019 № <***>, выплаченной кредитору истцом как поручителем за ответчика по Договору поручительства от 10.03.2021 №ПР -007/21.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ходатайство Ответчика о назначении судебной экспертизы по делу судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное.

Истец исковые требования о взыскании поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между АКБ «Азия-Инвест банк» (Банк, Кредитор, Третье лицо) и ООО «АСК «ФРИЗ» (Заемщик, Ответчик) заключен Кредитный договор от 11.07.2019 <***> об открытии кредитной линии с лимитом выдачи юридическому лицу на сумму 100 000 000 (сто миллионов) рублей для оплаты обязательств заемщика по договорам строительного подряда.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 11.07.2019 между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «Декор» (Истец, Поручитель) заключен Договор поручительства от 10.03.2021 №ПР-007/21, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Кредитором всем своим имуществом за исполнение обязательств Должника (Ответчика) по Кредитному договору.

Согласно п 2.6. Договора поручительства в случае, если Поручитель исполнит обязательство Должника по кредитному договору и возместит все убытки за Должника Кредитору, к нему переходят права Кредитора по кредитному договору в объеме фактически удовлетворенных требований.

Поручитель исполнил за Должника обязательства по кредитному договору в размере 13 791 529,18 руб., что подтверждается платежными поручениями

№139 от 16.03.2021 на сумму 450 000 руб.,

№166 от 25.03.2021 на сумму 4 000 000 руб.,

№183 от 25.03.2021 на сумму 436 563, 96 руб.,

№280 от 26.04.2021 на сумму 5 000 000 руб.,

№302 от 29.04.2021 на сумму 436 341,41 руб.,

№341 от21.05.2021 на сумму 3 000 000 руб.,

№357 от 24.05.2021 на сумму 368 623,81 руб.

Кроме того, истец исполнил обязательство по кредитному договору за ответчика в размере 2 137 060,16 руб., что подтверждается платежными поручениями

№ 587 от 29.12.2020 на сумму 638 581,76 руб.,

№132 от 25.02.2021 на сумму 1 000 000 руб.,

№ 133 от 01.03.2021 на сумму 498 478, 40 руб.

Итого, общая сумма исполненного обязательства составила 15 928 589, 34 руб.

В ответ на досудебную претензию исх. №Д-1161 от 15.07.2021, врученную лично руководителю ООО АСК «ФРИЗ» ФИО5 19.07.2021, Ответчиком направлено одностороннее уведомление о зачете от 02.08.2021, в котором указано, что ООО «Декор» имеет задолженность перед ООО АСК «ФРИЗ» на сумму 34 362 161, 12 руб. в связи с оплатой Обществом платежей ООО «Декор» перед АО «НС банк».

Истце отрицает наличие указанной задолженности перед Ответчиком.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось. Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2012 г. №12990/11).

Таким образом, заявление о зачете от 20.07.2021 не повлекло правового эффекта для ООО «Декор» в виде прекращения требования к ООО «АСК «ФРИЗ», заявившему о зачете, поскольку заявление о зачете основано на несуществующем обязательстве.

В связи с исполнением истцом на основании договора поручительства за ответчика обязательств перед банком по спорному кредитному договору, неоплатой ответчиком истцу суммы исполненного за него денежного обязательства в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств исполнения обязательства по спорному кредитному договору перед банком в установленные сроки; оплаты истцу, исполнившему за него обязательства по кредитному договору, спорной задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика, что обязательства по оплате истцу спорной задолженности прекращены путем зачета Ответчиком в одностороннем порядке встречных однородных требований, отклоняются судом, так как доказательств наличия задолженности Истца перед Ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 363, 365, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСК "ФРИЗ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕКОР" задолженность в размере 15 928 589, 34 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСК "ФРИЗ" в доход федерального бюджета государственную пошлину размере 102 643 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СудьяК.Г. Мороз