Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А56-85048/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85048/2023
28 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 13.03.2024 в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «АДСТ» (195197, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, Кондратьевский <...>, литер А, офис 317, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2021, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (603135, Нижегородская область, Нижний Новгород город, Снежная <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2015, ИНН: <***>)


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 25.10.2023)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 05.10.2023)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «АДСТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» о взыскании 654300 руб. задолженности, 44291 руб. 70 коп. неустойки за период с 12.06.2023 по 04.09.2023 с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки на основании договора от 15.05.2023 № 06/15.05.2023.

От ответчика поступил отзыв и заявление о фальсификации универсальных передаточных актов от 31.05.2023 № 30 и от 27.06.2023 № 56, сменных рапортов, представленных истцом.

В судебном заседании 31.01.2024 истец представил оригиналы указанных документов, суд их обозрел.

Представитель ответчика под роспись представителя в протоколе судебного заседания в протоколе судебного заседания от 13.03.2024 признал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «АДСТ» (исполнитель) и ООО «Мегастрой» (заказчик) заключен договор от 15.05.2023 № 06/15.05.2023, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению за плату во временное пользование строительных машины и автотранспортной техники, и оказать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации предоставляемой техники, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя в порядке, определенном условиями договора.

В подтверждение оказания услуг истец представил подписанные обеими сторонами универсальные передаточные документы от 31.05.2023 № 30 и от 27.06.2023 № 56.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, истец рассчитал неустойку в соответствии с положениями пункта 7.3 договора.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком требований истца в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 30%.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд






решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2015, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «АДСТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2021, ИНН: <***>) 654300 руб. задолженности, 44291 руб. 70 коп. неустойки по состоянию на 04.09.2023 с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, а также 5091 руб. 60 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «АДСТ» из федерального бюджета 11880 руб. 40 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.09.2023 № 106.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.