Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А08-198/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-198/2024
г. Белгород
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года



Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем судебного заседания Гарагуля А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Цивильский завод металлоизделий" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СПЕЦСТРОЙАВТОМАТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 43 982,51 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2024 (онлайн-участие);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Цивильский завод металлоизделий" (истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СПЕЦСТРОЙАВТОМАТИКА" (ответчик, Продавец) о взыскании неосновательного обогащения в размере 41 262 руб. в связи с расторжением договора, оформленного в виде счета № 682-32/27 от 20.07.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2023 по 11.01.2024 в размере 1 079,05 руб., продолжив начисление процентов по ст. 395 ГК РФ с 12.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании иск поддержан.

Ответчик в отзыве иск не признал, указывая на то, что денежные средства будут возвращены после реализации товара, от которого истец отказался ввиду длительного срока его изготовления ответчиком.

В судебное заседание 11.04.2024 ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего от ООО «Спецстройавтоматика» счета на оплату № 682-32/27 от 20 июля 2023 года обществом с ограниченной ответственностью «Цивильский завод металлоизделий» произведена оплата товара - пневмораспределителя У71-24А на гильотину НА 3222 Ф1 в количестве 1 шт. по цене 24 750,00 руб., клапана сброса давления на гильотину НА 3222 Ф1 в количестве 1 шт. по цене 3 510,00 руб., пневмораспределителя П-РЭ 3/2,5-7312 на гильотину НА 3222 Ф1 в количестве 1 шт. по цене 2 470,00 руб., набора прокладок и манжет на гильотину НА 3222 Ф1 (комплект 4 шт.) по цене 6 800,00 руб., регулятора давления с манометром на гильотину НА 3222 Ф1 в количестве 1 шт. по цене 3 732,00 руб., итого на сумму 41 262,00 руб.

Срок поставки товара, указанный в счете на оплату № 682-32/27 от 20 июля 2023 г., истек 29 августа 2023 года, однако товар в адрес ООО «ЦЗМ» не поступил.

Письмом от 19 октября 2023 г. исх. № 556 общество с ограниченной ответственностью «Цивильский завод металлоизделий» направило в адрес продавца сообщение об отказе от принятия товара, указанного в счете на оплату № 682-32/27 от 20 июля 2023 г., отказе от договора, заключенного путем акцепта (оплаты) указанного счета и требование о возврате уплаченных за товар денежных средств в срок, не превышающий 5 (Пяти) рабочих дней с даты доставки в адрес продавца указанного письма.

Требование о возврате денежных средств доставлено ответчику 02 ноября 2023 года.

Возврат денежных средств не произведен, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемым иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Исходя из правовой природы правоотношений сторон, суд квалифицирует данные правоотношения, возникшие на основании счета на оплату № 682-32/27 от 20 июля 2023 года (оферта) и произведенной оплаты (акцепт), как договор купли-продажи, который. в свою очередь, является заключенным, поскольку сторонами согласованы все существенные условия, в связи с чем, правовое регулирование данного договора предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Упомянутый счет на оплату № 682-32/27 от 20 июля 2023 г. содержит отметку о том, что является офертой, раскрывает все существенные условия договора купли-продажи (наименование и количество товара), а также срок поставки, является определенным и однозначным по содержанию

Совершение ООО «ЦЗМ» действий по оплате товара, указанного в счете, свидетельствует о полном и безоговорочном акцепте счета № 682-32/27 от 20 июля 2023 г. (платежное поручение № 3532 от 20 июля 2023 г.).

Таким образом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройавтоматика» и ООО «ЦЗМ» заключен договор купли-продажи товаров, указанных в счете № 682-32/27 от 20 июля 2023 г. по цене 41 262,00 руб., по условиям которого продавец принял на себя обязательство по поставке указанных товаров в течение 40 дней.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Срок поставки товара, указанный в счете на оплату № 682-32/27 от 20 июля 2023 г., истек 29 августа 2023 г., однако товар в адрес ООО «ЦЗМ» не поступил.

В силу статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Письмом от 19 октября 2023 г. исх. № 556 Общество с ограниченной ответственностью «Цивильский завод металлоизделий» направило в адрес продавца сообщение об отказе от принятия товара, указанного в счете на оплату № 682-32/27 от 20 июля 2023 г., отказе от договора, заключенного путем акцепта (оплаты) указанного счета и требование о возврате уплаченных за товар денежных средств в срок, не превышающий 5 (Пяти) рабочих дней с даты доставки в адрес продавца указанного письма.

Требование о возврате денежных средств доставлено ответчику 02 ноября 2023 г.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Учитывая, что обязательства сторон прекращены в связи с односторонним отказом истца от договора, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан факт выполнения им передачи товара надлежащим образом и не представлено доказательств возврата указанной суммы, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 41 262 руб., в силу статей 723, 1102, 1103 ГК РФ признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2023 по 11.01.2024 в размере 1 079,05 руб., продолжив начисление процентов по ст. 395 ГК РФ с 12.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца основано на положениях статьи 395 ГК РФ. Произведенный истцом расчет процентов, примененная методика их начисления не оспорены ответчиком, проверены судом и признаны верными.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Указанная правовая позиция была сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1861/10 от 01.06.2010.

Проверив расчет процентов, представленный истцом-ответчиком, суд признает его арифметически неверным в части периода.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов, за пользование чужими денежными средствами в связи с заявлением истца о начислении процентов по день фактической оплаты задолженности.

Проценты на дату вынесения решения суда составляют 2 720,51 руб. (https://395gk.ru/#d116420#f18.2.23#s13.3.24#e1#t##).

Начисления процентов, начиная с 12.04.2024 производить по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск ООО "Цивильский завод металлоизделий" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.


Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙАВТОМАТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Цивильский завод металлоизделий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 41 262 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2023 по 11.04.2024 в сумме 2 720,51 руб., проценты в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности за период с 12.04.2024 по дату фактической оплаты, расходы на оплату госпошлины в размере 000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Танделова З. М.