Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А66-1403/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1403/2022
г.Тверь
14 апреля 2022 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 26.07.2002)

к ответчику: Открытому акционерному обществу по производству и реализации изделий из стекла и керамики «Тверьстекло», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 09.12.2002)

третье лицо Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь

о взыскании 249 034 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г.Москва обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Тверской области к Открытому акционерному обществу по производству и реализации изделий из стекла и керамики «Тверьстекло», г. Тверь, о взыскании 238 497 руб. 76 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в сентябре - ноябре 2021 г., 10 536 руб. 32 коп. пени за период с 19.10.2021 по 31.01.2022, и начиная с 01.02.2022 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 08 февраля 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

18 февраля 2022 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени до 14 913 руб. 06 коп.

10 марта 2022 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 38 367 руб. 39 коп. пени за период с 19.10.2021 по 09.03.2022 и начиная с 10.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

04 апреля 2022 года судом в порядке ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения.

Настоящее мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Отношения сторон по передаче электрической энергии в спорный период регулировались договором энергоснабжения № 6900010211 от 01.04.2014 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (ответчику), а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Порядок определения объема, учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 договора, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию – разделом 5.

Согласно пункту 5.2 договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную в спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате, требование о взыскании которой с начислением пени, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 6900010211 от 01.04.2014 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором № 6900010211 от 01.04.2014; счетами, счетами-фактурами, актами первичного учета, актами приема-передачи электроэнергии (мощности); расчетом истца и не оспаривается ответчиком.

Объем предъявляемой к оплате ответчику потребленной электрической энергии за период с сентября по ноября 2021 года проверен судом, корреспондируется с представленными доказательствами, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии, либо поставки энергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 238 497 руб. 76 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную за период с сентября по ноябрь 2021 года подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 38 367 руб. 39 коп. пени за период с 19.10.2021 по 09.03.2022.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом расчет неустойки проверен, признан неверным.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года №474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2020 году" (далее по тексту - Постановление Правительства РФ №474) установлено, что начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о теплоснабжении осуществляется в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ №474 постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022 года.

Согласно информационному сообщению Банка России от 11.02.2022 г. 27.02.2022 действовала ставка в размере 9,5%.

По расчету суда сумма неустойки составляет 18 224 руб. 52 коп. В остальной части взыскания пени отказано.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку суду не представлено доказательств оплаты долга, требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности по правилам абз. 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь ст.ст. 65, 110, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания пени до суммы 38 367 руб. 39 коп. за период с 19.10.2021 по 09.03.2022, и далее по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Взыскать с Открытого акционерного общества по производству и реализации изделий из стекла и керамики «Тверьстекло», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 09.12.2002) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г .Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 26.07.2002) 238 497 руб. 76 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период сентябрь – ноябрь 2021 года, 18 224 руб. 52 коп. пени за период с 19.10.2021 по 09.03.2022, и далее по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. №474, а также 7 916 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказать, расходы по госпошлине отнести на истца.

Возвратить истцу из федерального бюджета 51 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 974 от 31.01.2022 г.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.В.Кольцова